Redefiniowanie substancji: Różnica między psychodelikami, marihuaną i "twardymi narkotykami"
Rozdział 2: Czym są psychodeliki?
Psychodeliki z serii 101
Zrozumienie podstaw psychodelików
Szacowany czas czytania: 9 minut
15 czerwca 2023 r.
Spis treści
W poprzednim artykule: "Psychodeliki w medycynie zachodniej: Farmakologia"w którym zbadaliśmy podstawową farmakologię tych substancji. Teraz wkraczasz w drugą połowę rozdziału 2, przygotowany do zrozumienia różnicy między psychodelikami, konopiami indyjskimi i "twardymi narkotykami".
Czy marihuana jest substancją psychodeliczną?
Konopie indyjskie i psychodeliki mogą na pierwszy rzut oka wydawać się podobne - oba zmieniają percepcję, nastrój i procesy poznawcze oraz są wykorzystywane do celów terapeutycznych, rekreacyjnych i duchowych. Jednak po bliższym przyjrzeniu się, różnice między konopiami indyjskimi a psychodelikami stają się jasne.
Psychodeliki i konopie indyjskie działają na różne receptory i szlaki neuronowe w mózgu. Podczas gdy klasyczne psychodeliki oddziałują na układ serotoninergiczny w mózgu, konopie indyjskie oddziałują na układ endokannabinoidowy, w szczególności na receptory CB1 i CB2.
Efekty doświadczalne również się różnią. Podczas gdy efekty marihuany są zwykle bardziej uspokajające i wyciszające, klasyczne substancje psychodeliczne mogą prowadzić do bardziej wyraźnych i odkrywczych stanów, takich jak "rozpuszczenie granic jaźni".
Zastosowanie terapeutyczne tych substancji również się różni. Konopie indyjskie są najczęściej stosowane w leczeniu przewlekłego bólu i spastyczności, podczas gdy psychodeliki serotoninergiczne były badane pod kątem leczenia depresji opornej na leczenie, PTSD oraz uzależnień/nadużywania substancji psychoaktywnych. Podobnie jak psychodeliki, konopie indyjskie są coraz częściej stosowane w warunkach terapeutycznych w leczeniu PTSD [1]. Jest prawdopodobne, że zakres zastosowań klinicznych obu substancji zostanie w przyszłości poszerzony.
Twarde narkotyki i psychodeliki nie należą do tego samego pudełka
W Poprzedni artykuł z tej seriizbadaliśmy tendencję decydentów politycznych - która została gwałtownie sprzeciwia się wielu naukowców - z wrzucając psychodeliki do jednego worka razem z faktycznie szkodliwymi substancjami lub "twardymi narkotykami", takimi jak heroina, kokaina, crack czy metamfetamina. W rzeczywistości "twarde narkotyki" i psychodeliki różnią się od siebie w bardzo istotny sposób. Tutaj omówimy istotne różnice ryzyka związane z potencjałem uzależniającym, toksycznością fizjologiczną i bezpieczeństwem psychologicznym.
Potencjał uzależniający
Twarde narkotyki są niebezpieczne, ponieważ silnie uzależniają, powodując poważne uzależnienie fizyczne i psychiczne. Potencjał uzależniający twardych narkotyków wynika z ich silnej manipulacji układem dopaminowym w mózgu [2]. Z ewolucyjnego punktu widzenia, system ten ewoluował, aby motywować nas do podejmowania działań, które służą naszemu przetrwaniu, takich jak jedzenie i uprawianie seksu, zapewniając nagrodę w postaci przyjemności poprzez uwalnianie dopaminy [3]. Twarde narkotyki sztucznie przechwytują ten system, drastycznie zwiększając produkcję dopaminy i innych neuroprzekaźników ponad naturalny poziom, oszukując mózg, by uwierzył, że podejmuje pożyteczne działanie, tworząc nieproporcjonalnie wysoką nagrodę dopaminergiczną bez potrzeby wysiłku. Prowadzi to do kompulsywnego poszukiwania narkotyków i intensywnych objawów odstawienia podczas próby rzucenia używania.
W przeciwieństwie do twardych narkotyków, klasyczne psychodeliki serotoninergiczne nie wchodzą w interakcje z układem dopaminergicznym mózgu [4]. Wiele badań potwierdziło, że po doświadczeniu psychodelicznym nie ma pragnienia, by je powtórzyć lub chcieć więcej, ponieważ nie powoduje ono uzależnienia ani nałogu. W rzeczywistości ogrom i intensywność doświadczenia psychodelicznego często ma odwrotny skutek, powodując, że ludzie trzymają się z dala od psychodelików, aby zintegrować i nadać sens temu doświadczeniu.
W rzeczywistości, w przeciwieństwie do bycia substancjami uzależniającymi, psychodeliki stosowane we właściwym kontekście wykazały swój potencjał w leczeniu zaburzeń związanych z nadużywaniem substancji (uzależnienia), takich jak alkoholizm [5].
Toksyczność
Przez prawie pół wieku media głównego nurtu zgrabnie realizowały polityczny program wojny z narkotykami i przedstawiały psychodeliki jako niebezpieczne i szkodliwe substancje. Wysuwano różne bezpodstawne twierdzenia na temat toksyczności psychodelików, na przykład, że LSD może uszkodzić chromosomy ludzi. W rzeczywistości, klasyczne psychodeliki serotoninergiczne są nietoksyczne dla wątroby i centralnego układu nerwowego, nawet w bardzo wysokich dawkach [6]. Dla wielu może to być zaskakujące, ale każda butelka piwa wypita w ciepły letni dzień lub papieros wypalony podczas przerwy na kawę są znacznie bardziej szkodliwe pod względem toksyczności niż podróż po klasycznym psychodeliku serotoninergicznym. W najnowocześniejszym przeglądzie farmakologicznym, światowej sławy profesor Nichols podsumował, że "... z fizjologicznego punktu widzenia są one [psychedeliki] w rzeczywistości jedną z najbezpieczniejszych znanych klas leków na OUN" [7].
Co więcej, badania naukowe wykazały, że psychodeliki są znacznie mniej szkodliwe dla użytkownika i społeczeństwa w porównaniu do powszechnie akceptowanych narkotyków, takich jak alkohol i prawie wszystkie inne substancje kontrolowane [8]. Badanie opublikowane w najbardziej prestiżowym na świecie czasopiśmie medycznym The Lancet przez Nutta i współpracowników stwierdziło, że heroina, crack kokaina i metamfetamina były najbardziej szkodliwymi narkotykami dla jednostek, podczas gdy alkohol, heroina i crack kokaina były najbardziej szkodliwe dla innych. Z kolei LSD i grzyby okazały się najmniej szkodliwe ze wszystkich substancji (patrz wykres poniżej).
W przeciwieństwie do psychodelików serotoninergicznych, twarde narkotyki mogą powodować znaczną toksyczność dla organizmu. Dokładne skutki różnią się w zależności od konkretnego narkotyku i indywidualnego wzorca użytkowania. Jednak niektóre powszechne fizjologiczne skutki zażywania twardych narkotyków obejmują uszkodzenie serca, płuc, wątroby i nerek. Kokaina i metamfetamina, na przykład, mogą powodować zawały serca, wysokie ciśnienie krwi i udar mózgu [10]. Używanie heroiny i opioidów może prowadzić do depresji oddechowej, która może spowodować niedobór tlenu i śmierć. Twarde narkotyki mogą również zmieniać chemię i strukturę mózgu, prowadząc do zmian w zachowaniu, nastroju i funkcjach poznawczych oraz patologicznego zmniejszenia rozmiaru niektórych obszarów mózgu.
Bezpieczeństwo psychologiczne
Twarde narkotyki, takie jak kokaina, metamfetamina i inne, mogą przyczyniać się do rozwoju zaburzeń zdrowia psychicznego, takich jak depresja i stany lękowe. Twarde narkotyki mogą upośledzać funkcje poznawcze i pamięć, prowadząc do trudności w jasnym myśleniu i wykonywaniu codziennych zadań. Ryzyko rozwoju paranoi i urojeń, a także doświadczanie wahań nastroju są również często związane z używaniem twardych narkotyków.
Podczas gdy niektóre psychodeliki są uważane za bezpieczne z fizjologicznego punktu widzenia, ważne jest, aby pamiętać, że mogą one nadal upośledzać zdolność osądu i podejmowania decyzji podczas doświadczenia [11]. Dlatego też nie można przecenić znaczenia przygotowania, nadzoru, wsparcia i pracy integracyjnej, zarówno w kontekście klinicznym, jak i tradycyjnej ceremonii. Co więcej, po silnym doświadczeniu psychodelicznym zaleca się opóźnienie podejmowania ważnych i drastycznych decyzji życiowych o kilka tygodni lub miesięcy.
Innym ryzykiem, o którym należy pamiętać, jest potencjał psychodelików do wywoływania epizodów psychotycznych w rzadkich przypadkach. Ryzyko to można znacznie zmniejszyć dzięki wcześniejszym badaniom psychiatrycznym, przygotowaniu umysłu i odpowiedniemu otoczeniu fizycznemu. Biorąc pod uwagę te czynniki, psychodeliczną podróż można uznać za dość bezpieczne doświadczenie. W niedawnym przeglądzie literatury naukowej Schlag i in. doszli do wniosku, że "wiele - choć nie wszystkie - z utrzymujących się negatywnych wyobrażeń o ryzyku psychologicznym nie jest popartych dostępnymi obecnie dowodami naukowymi" [12].
Omówiliśmy różnice i podobieństwa między psychodelikami, konopiami indyjskimi i "twardymi narkotykami" pod względem ich farmakologii, efektów i potencjału terapeutycznego. Podczas gdy konopie indyjskie i psychodeliki wykazują pewne podobieństwa pod względem wpływu na percepcję, nastrój i funkcje poznawcze, działają one na różne receptory i szlaki neuronowe w mózgu. Ponadto mają one różne zastosowania terapeutyczne, przy czym konopie indyjskie są powszechnie stosowane w leczeniu przewlekłego bólu i spastyczności, a psychodeliki badano pod kątem leczenia depresji opornej na leczenie, zespołu stresu pourazowego i uzależnienia/nadużywania substancji psychoaktywnych. Z drugiej strony, "twarde narkotyki" są niebezpieczne ze względu na ich wysoki potencjał uzależniający i toksyczność fizjologiczną, która może powodować uszkodzenie serca, płuc, wątroby i nerek. Wykazano natomiast, że psychodeliki nie uzależniają i nie są toksyczne, co czyni je jedną z najbezpieczniejszych znanych klas leków na ośrodkowy układ nerwowy. Ogólnie rzecz biorąc, artykuł ten podkreśla znaczenie oddzielenia psychodelików od "twardych narkotyków" i ponownego rozważenia sposobu ich kategoryzacji i regulacji.
Gotowy na zmianę paradygmatu?
Następny artykuł "Psychodeliki i rzeczywistość: Nadszedł czas na zmianę paradygmatu" ma inny charakter, ponieważ otwiera możliwości interpretacji doświadczenia psychodelicznego poprzez eksplorację metafizyki i koncepcji zmiany paradygmatu.
Obrazy
Niecytowane obrazy zostały stworzone przez Nino Galvez przy użyciu generatorów obrazów AI
Referencje:
[1] Rehman, Y., Saini, A., Huang, S., Sood, E., Gill, R., & Yanikomeroglu, S. (2021). Konopie indyjskie w leczeniu PTSD: Przegląd systematyczny. AIMS Neuroscience, 8(3), 414-434. https://doi.org/10.3934/neuroscience.2021022
[2] Wise, R. A., & Robble, M. A. (2020). Dopamina i uzależnienie. Roczny przegląd psychologii, 71(1), 79-106. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010418-103337
[3] Adamson, S., Sellman, D., & Durrant, R. (n.d.). Używanie narkotyków i uzależnienie: Perspektywa ewolucyjna. Retrieved April 11, 2023, from https://journals.sagepub.com/stoken/default+domain/KSSZgznJHBs2jjuysanV/full
[4] Nichols, D. E. (2016, kwiecień). Psychodeliki. Przeglądy farmakologiczne. Retrieved April 11, 2023, from https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4813425/
[5] Stone AL, Storr CL, Anthony JC (2006). Dowody na zespół uzależnienia od halucynogenów rozwijający się wkrótce po rozpoczęciu używania halucynogenów w okresie dojrzewania. International Journal of Methods in Psychiatric Research, 15(3), 116-130.
[6] Anne K. Schlag, Jacob Aday, Iram Salam, Jo C. Neill i David J. Nutt (2022) Niekorzystne skutki psychodelików: Od anegdot i dezinformacji do systematycznej nauki. Journal of Psychopharmacology, 36(3), 258-272. https://doi.org/10.1177/02698811211069100
[7] Nichols, D. E. (2016, kwiecień). Psychodeliki. Przeglądy farmakologiczne. Retrieved April 11, 2023, from https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4813425/
[8] Nutt, D., King, L. A., Saulsbury, W., & Blakemore, C. (2007). Opracowanie racjonalnej skali do oceny szkodliwości narkotyków potencjalnie nadużywanych. The Lancet, 369(9566), 1047-1053. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(07)60464-4
[9] Nutt, D. J., King, L. A., & Phillips, L. D. (2010). Szkody związane z narkotykami w Wielkiej Brytanii: wielokryterialna analiza decyzyjna. The Lancet, 376(9752), 1558-1565. doi:10.1016/s0140-6736(10)61462-6
[10] Lee, C. Y. S., Mohammadi, H., & Dixon, R. A. (1991). Implikacje medyczne i stomatologiczne nadużywania kokainy. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery (Czasopismo chirurgii jamy ustnej i szczękowo-twarzowej), 49(3), 290-293. https://doi.org/10.1016/0278-2391(91)90223-9
[11] Reynolds, P. C., & Jindrich, E. J. (1985). Śmierć związana z meskaliną. Journal of Analytical Toxicology, 9(4), 183-184. https://doi.org/10.1093/jat/9.4.183
[12] Schlag, A. K., Aday, J., Salam, I., Neill, J. C., & Nutt, D. J. (2022). Niekorzystne skutki psychodelików: Od anegdot i dezinformacji do systematycznej nauki. Journal of Psychopharmacology, 36(3), 258-272. https://doi.org/10.1177/02698811211069100
Zapisz się do newslettera Insights
Najwyżej raz na 2 tygodnie.
