Redéfinir les substances : La différence entre les psychédéliques, le cannabis et les "drogues dures".
Chapitre 2 : Qu'est-ce que les psychédéliques ?
Série psychédéliques 101
Comprendre les principes fondamentaux des psychédéliques
Temps de lecture estimé : 9 minutes
15 juin 2023
Table des matières
Dans l'article précédent : "Les psychédéliques dans la médecine occidentale : Pharmacologie"Dans le chapitre 2, nous avons exploré la pharmacologie de base de ces substances. Tu entres maintenant dans la deuxième moitié du chapitre 2, équipé pour comprendre la différence entre les psychédéliques, le cannabis & les "drogues dures".
Le cannabis est-il une substance psychédélique ?
Le cannabis et les psychédéliques peuvent sembler similaires à première vue, car ils modifient tous deux la perception, l'humeur et les processus cognitifs, et sont utilisés à des fins thérapeutiques, récréatives et spirituelles. Mais en y regardant de plus près, les différences entre le cannabis et les psychédéliques apparaissent clairement.
Les psychédéliques et le cannabis agissent sur différents récepteurs et voies neuronales du cerveau. Alors que les psychédéliques classiques interagissent avec le système sérotonergique du cerveau, le cannabis interagit avec le système endocannabinoïde, plus précisément les récepteurs CB1 et CB2.
Les effets expérientiels diffèrent également. Alors que les effets du cannabis sont généralement plus calmants et sédatifs, les substances psychédéliques classiques peuvent conduire à des états plus prononcés et révélateurs, comme la "dissolution des frontières du moi".
L'application thérapeutique de ces substances diffère également. Le cannabis est le plus souvent utilisé pour traiter la douleur chronique et la spasticité, tandis que les psychédéliques sérotoninergiques ont été étudiés pour le traitement de la dépression résistante au traitement, du SSPT et de la dépendance/abus de substances. Tout comme les psychédéliques, le cannabis est de plus en plus utilisé dans un cadre thérapeutique pour traiter le SSPT [1]. Il est probable que le champ des applications cliniques de ces deux substances soit élargi à l'avenir.
Les drogues dures et les psychédéliques n'appartiennent pas à la même boîte
En l'article précédent de cette sérieNous avons exploré la tendance des décideurs politiques - qui a été vivement contestée par de nombreux scientifiques - de jeter les psychédéliques dans le même seau que les substances réellement nocives, ou "drogues dures", comme l'héroïne, la cocaïne, le crack ou le crystal meth. En fait, les "drogues dures" et les psychédéliques sont très différents sur des points importants. Nous abordons ici les différences de risque importantes liées au potentiel de dépendance, à la toxicité physiologique et à la sécurité psychologique.
Potentiel de dépendance
Les drogues dures sont dangereuses parce qu'elles créent une forte dépendance physique et psychologique. Le potentiel addictif des drogues dures provient de leur forte manipulation du système dopaminergique dans le cerveau [2]. Du point de vue de l'évolution, ce système a évolué pour nous motiver à faire des actions qui servent notre survie, comme manger et avoir des relations sexuelles, en nous procurant la récompense du plaisir par la libération de dopamine [3]. Les drogues dures détournent artificiellement ce système en augmentant considérablement la production de dopamine et d'autres neurotransmetteurs au-delà des niveaux naturels, trompant le cerveau en lui faisant croire qu'il entreprend une action utile en créant une récompense dopaminergique disproportionnée sans qu'aucun effort ne soit nécessaire. Cela entraîne un comportement compulsif de recherche de drogue et des symptômes de sevrage intenses lorsque l'on essaie d'arrêter de consommer.
Contrairement aux drogues dures, les psychédéliques sérotoninergiques classiques n'interagissent pas avec le système dopaminergique du cerveau [4]. Un ensemble de recherches a confirmé qu'après une expérience psychédélique, il n'y a pas d'envie de la répéter ou d'en vouloir plus, car elle ne provoque pas de dépendance ou d'accoutumance. En fait, l'immensité et l'intensité de l'expérience psychédélique ont souvent l'effet inverse, poussant les gens à rester à l'écart des psychédéliques afin d'intégrer et de donner un sens à l'expérience.
En fait, contrairement aux substances addictives, les psychédéliques, utilisés dans le bon contexte, ont montré leur potentiel dans le traitement des troubles liés à l'abus de substances (dépendance) comme l'alcoolisme. [5].
Toxicité
Pendant près d'un demi-siècle, les médias grand public ont soigneusement joué le jeu de l'agenda politique de la guerre contre la drogue et ont dépeint les psychédéliques comme des substances dangereuses et nocives. Diverses affirmations non fondées sur la toxicité des psychédéliques ont été faites, par exemple que le LSD endommagerait les chromosomes des gens. En fait, les psychédéliques sérotoninergiques classiques ne sont pas toxiques pour le foie et le système nerveux central, même à très fortes doses [6]. Cela peut en surprendre plus d'un, mais chaque bouteille de bière sirotée par une chaude journée d'été ou une cigarette fumée négligemment pendant la pause-café est considérablement plus nocive en termes de toxicité qu'un voyage avec un psychédélique sérotoninergique classique. Dans une revue pharmacologique de pointe, le professeur Nichols, de renommée mondiale, résume que "...d'un point de vue physiologique, ils [les psychédéliques] constituent en fait l'une des classes connues les plus sûres de médicaments pour le SNC" [...].7].
De plus, la recherche scientifique a révélé que les psychédéliques sont beaucoup moins nocifs pour l'utilisateur et la société que les drogues communément acceptées comme l'alcool et presque toutes les autres substances contrôlées [8]. Une étude publiée dans la revue médicale la plus prestigieuse au monde, The Lancet, par Nutt et ses collègues, affirmait que l'héroïne, le crack et la métamphétamine étaient les drogues les plus nocives pour les individus, tandis que l'alcool, l'héroïne et le crack étaient les plus nocifs pour les autres. Le LSD et les champignons, au contraire, se sont révélés être les moins nocifs de toutes les substances (voir le graphique ci-dessous).
Contrairement aux psychédéliques sérotoninergiques, les drogues dures peuvent entraîner une toxicité importante pour l'organisme. Les effets exacts varient en fonction de la drogue spécifique et du mode de consommation de l'individu. Cependant, certains effets physiologiques courants de la consommation de drogues dures comprennent des dommages au cœur, aux poumons, au foie et aux reins. La consommation de cocaïne et de méthamphétamine, par exemple, peut provoquer des crises cardiaques, de l'hypertension et des accidents vasculaires cérébraux [10]. La consommation d'héroïne et d'opioïdes peut entraîner une dépression respiratoire, qui peut provoquer un manque d'oxygène et la mort. Les drogues dures peuvent également altérer la chimie et la structure du cerveau, entraînant des modifications du comportement, de l'humeur et des fonctions cognitives, ainsi qu'une diminution pathologique de la taille de certaines régions cérébrales.
Sécurité psychologique
Les drogues dures, comme la cocaïne, la méthamphétamine et d'autres, peuvent contribuer au développement de troubles mentaux, comme la dépression et l'anxiété. Les drogues dures peuvent altérer les fonctions cognitives et la mémoire, ce qui entraîne des difficultés à penser clairement et à accomplir les tâches quotidiennes. Le risque de développer une paranoïa et des délires, ainsi que de connaître des sautes d'humeur, sont également fréquemment associés à la consommation de drogues dures.
Bien que certains psychédéliques soient considérés comme sûrs d'un point de vue physiologique, il est important de se rappeler qu'ils peuvent tout de même altérer le jugement et les capacités de prise de décision pendant l'expérience [.11]. Par conséquent, on ne saurait trop insister sur l'importance du travail de préparation, de supervision, de soutien et d'intégration, que ce soit dans un contexte clinique ou dans le cadre d'une cérémonie traditionnelle. De plus, à la suite d'une expérience psychédélique marquante, il est conseillé de retarder de quelques semaines ou de quelques mois la prise de décisions importantes et drastiques dans la vie.
Un autre risque à garder à l'esprit est le potentiel des psychédéliques à déclencher des épisodes psychotiques dans de rares cas. Ce risque peut être considérablement réduit par un dépistage psychiatrique préalable, une préparation de l'état d'esprit et un cadre physique adéquat. Lorsque ces facteurs sont pris en compte, un voyage psychédélique peut être considéré comme une expérience raisonnablement sûre. Dans une récente revue de la littérature scientifique, Schlag et al. ont conclu que "de nombreuses perceptions négatives persistantes des risques psychologiques - mais pas toutes - ne sont pas étayées par les preuves scientifiques actuellement disponibles" [12].
Nous avons discuté des différences et des similitudes entre les psychédéliques, le cannabis et les "drogues dures" du point de vue de leur pharmacologie, de leurs effets et de leur potentiel thérapeutique. Bien que le cannabis et les psychédéliques partagent certaines similitudes en termes d'effets sur la perception, l'humeur et la cognition, ils agissent sur des récepteurs et des voies neuronales différents dans le cerveau. En outre, ils ont des applications thérapeutiques différentes : le cannabis est couramment utilisé pour traiter la douleur chronique et la spasticité, tandis que les psychédéliques sont étudiés pour le traitement de la dépression résistante au traitement, du syndrome de stress post-traumatique et de la toxicomanie/abus de substances. Les "drogues dures", en revanche, sont dangereuses en raison de leur fort potentiel de dépendance et de leur toxicité physiologique, qui peut causer des dommages au cœur, aux poumons, au foie et aux reins. En revanche, il a été démontré que les psychédéliques ne créent pas de dépendance et ne sont pas toxiques, ce qui en fait l'une des classes de médicaments pour le SNC les plus sûres que l'on connaisse. Dans l'ensemble, cet article souligne l'importance de séparer les psychédéliques des "drogues dures" et de reconsidérer la façon dont ils sont classés et réglementés.
N'oublie pas que nous ne donnons pas de conseils médicaux et que tu dois toujours demander l'aide d'un professionnel de la santé avant de prendre une décision concernant la consommation de psychédéliques.
Prêt pour un changement de paradigme ?
L'article suivant "Les psychédéliques et la réalité : Il est temps de changer de paradigme" est d'une nature différente, car il ouvre les possibilités d'interprétation de l'expérience psychédélique à travers une exploration de la métaphysique et du concept de changement de paradigme.
Images
Les images non citées ont été créées par Nino Galvez en utilisant des générateurs d'images d'IA
Références :
[1] Rehman, Y., Saini, A., Huang, S., Sood, E., Gill, R. et Yanikomeroglu, S. (2021). Le cannabis dans la prise en charge du syndrome de stress post-traumatique : A systematic review. AIMS Neuroscience, 8(3), 414-434. https://doi.org/10.3934/neuroscience.2021022
[2] Wise, R. A., et Robble, M. A. (2020). La dopamine et la dépendance. Revue annuelle de psychologie, 71(1), 79-106. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010418-103337
[3] Adamson, S., Sellman, D., & Durrant, R. (n.d.). Consommation de drogues et dépendance : Perspective évolutionnaire. Récupéré le 11 avril 2023, à partir de . https://journals.sagepub.com/stoken/default+domain/KSSZgznJHBs2jjuysanV/full
[4] Nichols, D. E. (2016, avril). Les psychédéliques. Revues pharmacologiques. Récupéré le 11 avril 2023, à partir de . https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4813425/
[5] Stone AL, Storr CL, Anthony JC (2006). Preuve d'un syndrome de dépendance aux hallucinogènes se développant peu après le début de la consommation d'hallucinogènes pendant l'adolescence.. International Journal of Methods in Psychiatric Research, 15(3), 116-130.
[6] Anne K. Schlag, Jacob Aday, Iram Salam, Jo C. Neill et David J.Nutt (2022) Effets indésirables des psychédéliques : Des anecdotes et de la désinformation à la science systématique. Journal of Psychopharmacology, 36(3), 258-272. https://doi.org/10.1177/02698811211069100
[7] Nichols, D. E. (2016, avril). Les psychédéliques. Revues pharmacologiques. Récupéré le 11 avril 2023, à partir de . https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4813425/
[8] Nutt, D., King, L. A., Saulsbury, W. et Blakemore, C. (2007). Développement d'une échelle rationnelle pour évaluer la nocivité des drogues à usage potentiellement abusif. The Lancet, 369(9566), 1047-1053. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(07)60464-4
[9] Nutt, D. J., King, L. A. et Phillips, L. D. (2010). Les méfaits de la drogue au Royaume-Uni : une analyse décisionnelle multicritère. The Lancet, 376(9752), 1558-1565. doi:10.1016/s0140-6736(10)61462-6
[10] Lee, C. Y. S., Mohammadi, H. et Dixon, R. A. (1991). Implications médicales et dentaires de l'abus de cocaïne. Journal de la chirurgie orale et maxillo-faciale, 49(3), 290-293. https://doi.org/10.1016/0278-2391(91)90223-9
[11] Reynolds, P. C. et Jindrich, E. J. (1985). Un décès associé à la mescaline. Journal de toxicologie analytique, 9(4), 183-184. https://doi.org/10.1093/jat/9.4.183
[12] Schlag, A. K., Aday, J., Salam, I., Neill, J. C. et Nutt, D. J. (2022). Effets indésirables des psychédéliques : Des anecdotes et de la désinformation à la science systématique. Journal of Psychopharmacology, 36(3), 258-272. https://doi.org/10.1177/02698811211069100
S'abonner à la lettre d'information insights
Au maximum, une fois toutes les deux semaines.
