Psykedeelit ja todellisuus:
On paradigman muutoksen aika
Luku 2: Mitä psykedeelit ovat?
Psykedeelit 101-sarja
Psykedeelien perusteiden ymmärtäminen
Arvioitu lukuaika: 7 min
1. heinäkuuta 2023
Sisällysluettelo
Kun olet määritellyt uudelleen aineiden kirjon ja tutustunut terminologiaan ja farmakologiaan, olet valmis menemään pidemmälle. Tässä avaudumme uusille näkökulmille, jotta voimme murtaa kehykset ja tulkita psykedeelejä ja niiden vaikutuksia todellisuuteen avoimemmin.
Avautuminen ei-länsimaisille näkökulmille todellisuuteen ja psykedeeleihin.
Kun tämän sarjan ensimmäisessä artikkelissa tutkittiin psykedeelien historiaa, kävi selväksi, että kauan ennen kuin länsimainen käsitys psykedeeleistä syntyi, monet kulttuurit olivat syvällisesti ymmärtäneet ja integroineet ne kulttuuriinsa (vrt. Artikkeli "Psykedeelien historia"). Jos heidän näkemyksiään ei otettaisi huomioon, se olisi osoitus kunnioituksen puutteesta. Se ylläpitäisi pitkään jatkunutta kolonialistista ajattelutapaa, jonka mukaan länsimaiden ylivertaisuus on auktoriteetti määritellä "objektiivinen todellisuus". Vaihtoehtoisten näkökulmien sisällyttäminen länsimaiseen näkökulmaan voisi mahdollistaa osallistavamman ja ylikorostuneemman ymmärryksen näistä voimakkaista yhdisteistä ja todellisuudestamme.
Tämän pyrkimyksen alku paljastaa näkymättömän esteen, joka estää meitä olemasta avoimia vaihtoehtoisille näkökulmille. TSeuraavassa osassa tarkastellaan, mikä saattaa estää meitä olemasta avoimia erilaisille tulkinnoille psykedeeleistä tieteenfilosofian näkökulmasta.
Paradigman muutos
Yksi 1900-luvun vaikutusvaltaisimmista filosofeista, Thomas Kuhn, keksi termin "tieteellinen tutkimus". "paradigman muutos" [1]. Charles Tart, yksi transpersoonallisen psykologian alan perustajista, ymmärsi "paradigman muutoksen" näkökulman tai psykologisen muutoksen tavassamme ymmärtää maailmaa:
"Paradigma on "luonnollinen" tapa tarkastella asioita ja tehdä asioita; se on ilmeinen "järkevä" tapa ajatella alan ongelmia.
Ette ajattele kapinoivanne jotain sellaista vastaan, joka vaikuttaa maailmankaikkeuden luonnolliselta järjestykseltä; ette ymmärrä, että käsitteenne hallitsevat teitä. Meillä kaikilla on paradigmoja ja maailmankuvia todellisuuden eri alueista.
Meillä on henkilökohtaisia ja kulttuurisia paradigmoja taloudesta, politiikasta, uskonnosta, seksuaalisuudesta, aggressiosta ja niin edelleen. Ja lähes kaikki nämä ovat implisiittisiä uskomusjärjestelmiä, sääntökokonaisuuksia, joiden avulla tulkitsemme asioita, ajattelemme asioita ja toimimme niiden mukaisesti, joten emme enää tiedä, mitkä ovat ne säännöt, jotka ohjaavat reaktioitamme." [2]
Kaikki merkittävät läpimurrot ovat katkoksia vanhoihin ajattelutapoihin.
- Thomas Kuhn
Länsimainen tieteellinen dualismi ja reduktionismi
Länsimaisessa tieteellisessä paradigmassa, joka on edelleen vallalla, ajatellaan, että aine on eloton esine, jota objektiivinen toimija tutkii tieteen linssin läpi. Tämä heijastuu ihmisten tapaan harjoittaa tiedettä olettaen, että tutkija pystyy itsenäisesti havainnoimaan "objektiivista todellisuutta". Toisin sanoen tutkijasta erillisen todellisuuden, joka koostuu aineesta. Tätä filosofista kantaa kutsutaan "materialismiksi".
Tähän lähestymistapaan liittyy usein reduktionistinen näkökulma: oletus siitä, että monimutkaisen kohteen ymmärtäminen on mahdollista pelkästään analyysin avulla - monimutkaisten kokonaisuuksien erottaminen osiin, joita voidaan analysoida erikseen, ja että nämä yksittäiset osat ovat ainoat asiat, jotka todella ovat olemassa [...].3a]. Reduktionismi uskoo, että kohteen osien ymmärtäminen ja niiden yhteen laskeminen johtaa lopulta kokonaisuuden ymmärtämiseen.
Huolimatta niistä suurista löydöistä ja hyödyistä, joita tämä lähestymistapa on tuonut ihmiskunnalle, voisimme avautua sille mahdollisuudelle, että tämä rajoittaa kykyämme ymmärtää syvällisesti, koska se merkitsee, että tutkijan ja objektiivisen todellisuuden suhdetta pidemmälle menevä tietäminen ei ole mahdollista.
Esimerkiksi reduktionismi pitää itsestään selvänä emergenssiperiaatetta [4a], jossa "kokonaisuuden muodostavien" komponenttien yhdistelmästä syntyy täysin uusia ominaisuuksia.
Reduktionistinen lähestymistapa kehon toiminnan ymmärtämiseen tutkisi sen osia. Esimerkiksi ymmärtämällä, miten elimet toimivat, ja tarkastelemalla sitten solujen toimintaa ja menemällä edelleen molekyyleihin ja niin edelleen. Perusajatuksena on, että mitä syvemmälle mennään, sitä lähemmäksi päästään puhdasta ymmärrystä. Kun pääsee "pohjalle", kaikki palaset lasketaan yhteen ja ymmärtää kehoa [3b].
Stanfordin professori Robert Sapolsky selittää, että tällainen reduktionistinen lähestymistapa toimii yksinkertaisissa järjestelmissä, kuten auton tai kellon korjaamisessa, mutta on rajallinen monimutkaisten järjestelmien, kuten elävien järjestelmien, ymmärtämisessä.
"Miten on mahdollista, että solu hengittää, vaikka se koostuu molekyyleistä, jotka eivät hengitä. Mistä hengitys tulee?" [4b}
- Daniel Schmachenberger
Daniel Schmachenberger jatkaa: "Emergenssia tutkivilla tieteenaloilla (..) sitä pidetään lähimpänä magiaa, joka on itse asiassa tieteellisesti hyväksyttävä termi".
Muissa kulttuureissa ja myös länsimaisen kulttuurin aiemmissa versioissa on kehitetty erilaisia linssejä todellisuudelle, joissa esimerkiksi tietoisuutta tai subjektiivisuutta pidettiin universumin "todellisena" tai "perusasiana" / perustavanlaatuisena asiana ja materiaa toissijaisena. Heillä oli myös intuitio siitä, että havaintosubjektit ja kohteet, joiden kanssa ne olivat vuorovaikutuksessa, olivat luontaisesti yhteydessä toisiinsa. Ja he kunnioittivat syvästi "kokonaisuuksia" tai "kokonaisuutta" eivätkä ajatelleet, että kaikkea voisi ymmärtää paremmin pilkkomalla sen osiin.
Vaikka emme siis kannata esimerkiksi yksinkertaistettua animismia, jossa kiviä voitaisiin pitää elävinä. Tai väittäisimme, että alkuperäisyhteisöjen näkemys psykedeeleistä olisi länsimaista ymmärrystä parempi, on kuitenkin tärkeää ottaa huomioon kaikki tulkintamahdollisuudet, kun yritetään ymmärtää psykedeelejä ja niiden vaikutusta.
Tavoitteena on nähdä selvästi sen modernin länsimaisen linssin erityispiirteet, jota useimmat meistä käyttävät todellisuuden hahmottamiseen, jotta voisimme paremmin nähdä sen rajoitukset ja olla todella avoimia tutkimaan arvokkaita vaihtoehtoisia näkökulmia. Tämä keskustelu jatkuu seuraavassa artikkelissa, jossa tarkastelemme aivoja psykedeelien vaikutuksesta ja sitä, miten ne liittyvät "tietoisuuden kovaan ongelmaan".
Toistaiseksi on tärkeää pohtia, miten kun todellisuus nähdään erillisenä objektina, jota on tarkasteltava ja tutkittava reduktionistisen materialismin linssin läpi, ihmisten ja luonnon välille syntyy ero, jossa me ihmiset asetamme itsemme luonnon yläpuolelle. Luonto on olemassa manipuloitavana ja käytettävänä meidän tahdostamme palvelemaan yksilöllisiä tai kollektiivisia tarpeitamme.
Luomme eroa itsemme ja muiden yksilöiden sekä erilaisten kollektiivien välille, mikä johtaa ryhmän sisäiseen ja ulkopuoliseen dynamiikkaan. Kukin minuus taistelee omien tarpeidensa puolesta sen sijaan, että tarkasteltaisiin kokonaisuuden tarpeita ja sitä, miten ne voitaisiin täyttää kollektiivisesti mahdollisimman kokonaisvaltaisella tavalla.
Ero on myös mielemme ja ruumiimme välillä. Meillä on taipumus tarkastella kehoamme esineinä, joita on koulutettava, kurinpidettävä ja valvottava.
Tämä hyötynäkökulma ulottuu myös psykedeeleihin ja psykedeelisiin kasveihin: pidämme niitä aineina, joita käytetään ja manipuloidaan palvelemaan kollektiivisia ja yksilöllisiä parantumistarpeitamme. Se ei tarkoita, että se olisi välttämättä "väärin". On kuitenkin tärkeää olla tietoinen tästä uuttamismielipiteestä, jotta voimme siirtyä suhtautumaan näihin kasveihin nöyrästi ja kiitollisuudella.
"Emme ole koskaan olleet erillään luonnosta emmekä tule koskaan olemaankaan, mutta maapalloa hallitseva kulttuuri on jo pitkään kuvitellut olevansa erillään luonnosta ja että sen on määrä jonain päivänä ylittää se. Olemme eläneet erillisyyden mytologiassa."
- Charles Eisenstein, Ilmasto: Uusi tarina
Alkuperäiskansojen paradigma
"Lähestymällä ayahuasca-tutkimusta sekä alkuperäiskansojen että kasvien näkökulmista voidaan antaa suuntaviivat, joiden avulla voidaan paljastaa ihmiskeskeiset ja tieteelliset olettamukset, jotka ovat muuten näkymättömiä."
- Laura Dev
Amazonin shamaanit, Amerikan alkuperäisasukkaat ja mazateekit ovat eri mieltä [5]. Heidän mielestään kasvit eivät ole pelkkiä esineitä, joita voidaan käyttää ja hallita. Pikemminkin nämä psykoaktiiviset kasvit nähdään opettajina, oppaina ja henkikasveina. He näkevät ne olentoina, joilla on toimijuutta, aikomuksia ja elävyyttä. Alkuperäiskansojen kulttuurit näkevät yhteyden kasvien, ihmisten ja luonnon välillä ja uskovat, että niillä kaikilla on yhteinen alkuperä, ja kun tämä yhteys tunnustetaan, tapahtuu paranemista [ ].6a] [7].
Amazonin altaan alkuperäiskansojen johtajat, jotka ovat vastuussa yagén (ayahuasca) pyhää lääkettä koskevien hengellisten perinteiden ja tietämyksen säilyttämisestä, sanovat:
"Yagé ei ole hallusinogeeni eikä se ole psykedeelinen kasvi. Yagé on kasvi, jolla on elävä henki ja joka opettaa meille, miten elää rauhassa ja sopusoinnussa Äiti Maan kanssa."
Ahdasmielinen länsimainen vastine pitäisi tätä paradigmaa taikauskoisena ja primitiivisenä, joka perustuu vanhentuneeseen uskonnolliseen ja myyttiseen uskomusjärjestelmään, jonka onneksi voitimme valistuksen aikakaudella.
"Kun henkilön tietoon tuodaan tietoja, joissa ei ole järkeä (implisiittisen) paradigman kannalta, olipa se sitten tieteellinen, kulttuurinen tai d-SoC, tavallinen tulos ei ole paradigman uudelleenarviointi vaan tietojen hylkääminen tai virheellinen käsitys."
- Charles Tart
Käytä hetki aikaa ymmärtääksesi, miten vaikeaa on nähdä paradigmamme läpi.
Tarkoituksena ei ole vahvistaa kummankaan paradigman paremmuutta. Tarkoituksena on pikemminkin käyttää tätä tilaisuutena nähdä paradigmamme läpi ja päästä kattavampaan ja kokonaisvaltaisempaan ymmärrykseen. Avoimuus muille tietämyksen muodoille tarkoittaa uusien tietämystapojen tutkimista. Ymmärtääksemme alkuperäiskansojen näkökulmaa voimme oppia näkemään niiden linssin läpi. Osallistumalla heidän rituaaleihinsa, noudattamalla heidän ruokavaliotaan ja olemalla heidän viisaiden vanhimpiensa opastamina voimme ehkä löytää aiemmin tuntematonta tietoa.
"Shamaani puhuu usein tarinoiden ja vitsien avulla. On tärkeää, että myös me otamme mukaan tämän tietämisen tavan."
- Beatriz Labate, antropologi [6b]
Meidän on tehtävä se, mitä se vaatii. Psykedeelien ymmärtäminen edellyttää länsimaista näkökulmaa pidemmälle menemistä ja filosofian, metafysiikan ja vaihtoehtoisten näkökulmien yhdistämistä. Tunnistamalla näkymättömän esteen, joka estää meitä olemasta avoimia vaihtoehtoisille näkökulmille. Ja olemalla halukas käymään läpi paradigmanmuutoksen tavassamme ymmärtää maailmaa ja todellisuutta.
Oletko valmis kurkistamaan "psykedeelisen mielen" sisälle?
Vaihtoehtoisten näkökulmien tutkimisesta puheen ollen, kurkistetaanpa "The Psychedelic Mindin" sisälle ja sukelletaan ensimmäisen persoonan näkökulmaan ja psykologisiin toimintamekanismeihin.
Tule mukaan matkalle seuraavassa artikkelissa!
Kuvat
Kuvat, joita ei ole siteerattu, on luonut Nino Galvez tekoälyn kuvageneraattoreiden käyttö
Viitteet:
[1] Bird, A. (2018, 31. lokakuuta). Thomas Kuhn. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Haettu 13. huhtikuuta 2023 osoitteesta https://plato.stanford.edu/entries/thomas-kuhn/#ConcPara.
[3a,b] YouTube. (2011). Kaaos ja reduktionismi - Stanford. Haettu 13. huhtikuuta 2023 osoitteesta https://www.youtube.com/watch?v=_njf8jwEGRo.
[4a,b] YouTube. (2016). Daniel Schmachtenbergerin puheenvuoro Emergencessa. Haettu 13. huhtikuuta 2023 osoitteesta https://www.youtube.com/watch?v=eh7qvXfGQho.
[5] Schultes, R. E., & Hofmann, A. (1979). Jumalten kasvit.
[6a,b] YouTube. (2021). Psykedeelisen liikkeen alkuperäiskansojen juurien kunnioittaminen. Haettu 13. huhtikuuta 2023 osoitteesta https://www.youtube.com/watch?v=X8Xg-azOgiE&t=1026s.
Tilaa Insights-uutiskirje
Enintään kerran kahdessa viikossa.
