Psykedelika og virkelighed:
Det er tid til et paradigmeskift
Kapitel 2: Hvad er psykedelika?
Psykedelika 101-serien
Forstå det grundlæggende i psykedelika
Anslået læsetid: 7 min
1. juli 2023
Indholdsfortegnelse
Efter at have redefineret spektret af stoffer og udforsket terminologi og farmakologi, er du klar til at gå videre. Her åbner vi op for nye perspektiver for at bryde igennem rammer og fortolke psykedelika og dets implikationer på virkeligheden på en mere åben måde.
At åbne op for ikke-vestlige perspektiver på virkelighed og psykedelika
I udforskningen af de psykedeliske stoffers historie i den første artikel i denne serie blev det klart, at længe før den vestlige forståelse af psykedeliske stoffer opstod, havde mange kulturer dybt forstået og integreret dem i deres kultur (jf. artikel "De psykedeliske stoffers historie"). At undlade at tage deres synspunkter i betragtning ville ikke blot være et udtryk for manglende respekt. Det ville fastholde den mangeårige kolonialistiske tankegang om vestlig overlegenhed og autoritet til at definere den "objektive virkelighed". Hvis man integrerer alternative perspektiver i det vestlige synspunkt, kan det give en mere inkluderende og transcendent forståelse af disse kraftfulde forbindelser og vores virkelighed.
Starten på det forehavende afslører den usynlige barriere, der forhindrer os i at være åbne over for alternative perspektiver. Tet følgende afsnit undersøger, hvad der kan forhindre os i at være åbne over for forskellige fortolkninger af psykedelika fra et videnskabsteoretisk perspektiv.
Paradigmeskiftet
En af det 20. århundredes mest indflydelsesrige filosoffer, Thomas Kuhn, opfandt begrebet "paradigmeskift" [1]. Charles Tart, en af grundlæggerne af feltet transpersonlig psykologi, forstod "paradigmeskiftet" som et perspektivisk eller psykologisk skift i vores måde at forstå verden på:
"Et paradigme er den "naturlige" måde at se på ting og gøre ting på; det er den indlysende "fornuftig" måde at tænke på problemer inden for sit felt.
Du tænker ikke på at gøre oprør mod noget, der virker som universets naturlige orden; du indser ikke, at du er styret af dine begreber. Vi har alle paradigmer og verdensbilleder om forskellige områder af virkeligheden.
Vi har personlige og kulturelle paradigmer om økonomi, politik, religion, seksualitet, aggression og så videre. Og næsten alle disse er implicitte trossystemer, sæt af regler for at fortolke ting, tænke på ting, handle på ting, så vi ikke længere ved, hvad reglerne er, der styrer vores reaktioner." [2]
Alle betydningsfulde gennembrud er brud med gamle måder at tænke på.
- Thomas Kuhn
Vestlig videnskabelig dualitet og reduktionisme
I det vestlige videnskabelige paradigme, som stadig er fremherskende, tænker folk på stof som et livløst objekt, der skal studeres gennem videnskabens linse af en objektiv agent. Det afspejles i den måde, man går til videnskab på, hvor man antager, at en forsker er i stand til uafhængigt at observere en "objektiv virkelighed". Det vil sige en virkelighed, der er adskilt fra forskeren, og en virkelighed, der består af stof. En filosofisk position kaldet "materialisme".
Hånd i hånd med denne tilgang går ofte et reduktionistisk perspektiv: antagelsen om, at det er muligt at forstå et komplekst objekt alene gennem analyse - adskillelsen af komplekse helheder i dele, der kan analyseres separat, og at disse individuelle dele er de eneste ting, der virkelig eksisterer [...3a]. Reduktionismen mener, at hvis man forstår et objekts bestanddele og lægger dem sammen, forstår man i sidste ende helheden.
På trods af de store opdagelser og fordele, som denne tilgang har bragt menneskeheden, kan vi åbne os for muligheden af, at det sætter en grænse for vores evne til at forstå dybt, da det indebærer, at det ikke er muligt at vide mere end forholdet mellem forskeren og den objektive virkelighed.
For eksempel tager reduktionismen princippet om emergens for givet [...4a], hvor helt nye egenskaber opstår fra kombinationen af komponenter, der "udgør helheden".
En reduktionistisk tilgang til at forstå, hvordan kroppen fungerer, ville undersøge komponenterne. For eksempel ved at forstå, hvordan organer fungerer, for derefter at se på, hvordan celler fungerer og gå videre ned til molekyler og så videre. Med den underliggende idé, at jo længere ned man kommer, jo tættere kommer man på en ren forståelse. Når man når "bunden", lægger man alle brikkerne sammen og forstår kroppen [...3b].
Professor Robert Sapolsky fra Stanford forklarer, at en sådan reduktionistisk tilgang fungerer i simple systemer, som når man reparerer en bil eller et ur, men er begrænset i forståelsen af komplekse systemer, som f.eks. levende systemer.
"Hvordan kan man have en celle, der ånder, når den består af molekyler, der ikke ånder? Hvor kommer respirationen fra?" [4b}
- Daniel Schmachenberger
Daniel Schmachenberger fortsætter med at sige: "Inden for de videnskabelige områder, der studerer emergens (..), betragtes det som det tætteste på magi, der faktisk er et videnskabeligt acceptabelt begreb".
Andre kulturer, og også tidligere udgaver af den vestlige kultur, har udviklet forskellige optikker på virkeligheden, hvor for eksempel bevidsthed eller subjektivitet blev betragtet som det "virkelige" eller "grundlæggende"/fundamentale i universet, og materien som sekundær. De havde også intuitioner om den iboende sammenhæng mellem observerende subjekter og de objekter, de interagerede med. Og de havde en dyb ærbødighed for "helheder" eller "det hele" og mente ikke, at man kunne forstå alting bedre ved at skære det ned i dets dele.
Så selvom vi for eksempel ikke argumenterer for forsimplet animisme, hvor sten kan betragtes som levende. Eller sige, at det syn på psykedelika, som oprindelige samfund har, er bedre end den vestlige forståelse, er det vigtigt at overveje hele spektret af fortolkningsmuligheder, når man forsøger at forstå psykedelika og deres virkning.
Målet er klart at se det særlige ved den moderne vestlige linse, som de fleste af os bruger til at forstå virkeligheden med, så vi bedre kan se dens begrænsninger og virkelig være åbne for at udforske værdifulde alternative perspektiver. Denne diskussion fortsætter i den næste artikel, hvor vi udforsker hjernen på psykedelika, og hvordan den forholder sig til "bevidsthedens hårde problem".
For nu er det vigtigt at overveje, hvordan man ved at se virkeligheden som et separat objekt, der skal ses og studeres gennem den reduktionistiske materialismes linse, skaber en adskillelse mellem mennesker og natur, hvor vi som mennesker sætter os selv over naturen. Naturen er derude for at blive manipuleret og brugt efter vores vilje til at tjene vores individuelle eller kollektive behov.
Vi skaber adskillelse mellem os selv og andre individer og forskellige kollektiver, hvilket fører til ind- og udgruppedynamik. Hvert individ kæmper for sine egne behov i stedet for at se på helhedens behov, og hvordan man kan opfylde dem kollektivt på den mest holistiske måde.
Adskillelsen er også mellem vores sind og vores kroppe. Vi har en tendens til at se på vores krop som objekter, der skal underkastes træning, disciplin og kontrol.
Dette utilitaristiske syn gælder også for psykedelika og psykedeliske planter: Vi ser dem som stoffer, der skal bruges og manipuleres for at opfylde vores kollektive og individuelle behov for helbredelse. Dermed ikke sagt, at det nødvendigvis er "forkert". Men det er vigtigt at være opmærksom på denne ekstraktive tankegang for at skabe et skift til at engagere sig i disse planter med ydmyghed og taknemmelighed.
"Vi har aldrig været adskilt fra naturen og vil aldrig blive det, men den dominerende kultur på jorden har længe forestillet sig, at den var adskilt fra naturen og bestemt til en dag at overskride den. Vi har levet i en mytologi om adskillelse."
- Charles Eisenstein, Klima: En ny historie
Et oprindeligt paradigme
"At tilgå ayahuasca-forskning fra både oprindelige folks perspektiver og planteperspektiver kan give en orientering, der afslører vores menneskecentrerede og videnskabelige antagelser, som ellers er usynlige."
- Laura Dev
Amazonas' shamaner, de indfødte amerikanere og mazatekerne har et andet paradigme [...5]. I deres optik er planter ikke blot objekter, der skal bruges og domineres. I stedet ses disse psykoaktive planter som lærere, vejledere og åndeplanter. De ser dem som væsener med handlekraft, intentioner og livskraft. Oprindelige kulturer ser en forbindelse mellem planter, mennesker og natur og mener, at de alle deler en fælles oprindelse, og når denne forbindelse anerkendes, sker der healing [...6a] [7].
Det siger lederne af de oprindelige folk i Amazonas, som er ansvarlige for at bevare de spirituelle traditioner og viden om den hellige medicin yagé (ayahuasca):
"Yagé er ikke et hallucinogen, og det er ikke en psykedelisk plante. Yagé er en plante, der har en levende ånd og lærer os, hvordan vi lever i fred og harmoni med Moder Jord."
En snæversynet vestlig reaktion ville se dette paradigme som overtroisk og primitivt, baseret på et forældet religiøst og mytisk trossystem, som vi heldigvis overvandt i oplysningstiden.
"Når data, som ikke giver mening i forhold til det (implicitte) paradigme, hvad enten det er videnskabeligt, kulturelt eller d-SoC, bliver bragt til en persons opmærksomhed, er det sædvanlige resultat ikke en revurdering af paradigmet, men en afvisning eller forkert opfattelse af dataene."
- Charles Tart
Brug et øjeblik på at forstå, hvor svært det er at se igennem vores paradigme.
Målet her er ikke at forsøge at etablere et af paradigmerne som overlegent. Det er snarere at bruge dette som en mulighed for at se igennem vores paradigme og nå frem til en mere inkluderende og holistisk forståelse. At være åben over for andre former for viden betyder at udforske nye måder at vide på. For at forstå de indfødtes perspektiv kan vi lære at se gennem deres linse. Ved at deltage i deres ritualer, følge deres kostvaner og blive vejledt af deres kloge ældre kan vi måske opdage viden, som vi ikke tidligere har kendt.
"Shamanen taler ofte ved hjælp af fortællinger og vittigheder. Det er vigtigt, at vi også inkorporerer den form for viden."
- Beatriz Labate, antropolog [6b]
Vi er nødt til at gøre, hvad der skal til. For at forstå psykedelika er det afgørende at gå ud over det vestlige perspektiv og integrere filosofi, metafysik og alternative perspektiver. Ved at anerkende den usynlige barriere, der forhindrer os i at være åbne over for alternative perspektiver. Og at være villig til at gennemgå et paradigmeskift i vores måde at forstå verden og virkeligheden på.
Er du klar til at tage et kig ind i det "psykedeliske sind"?
Når vi taler om at udforske alternative perspektiver, så lad os tage et kig ind i "The Psychedelic Mind" og dykke ned i et førstepersonsperspektiv og de psykologiske virkningsmekanismer.
Tag med os på rejsen i næste artikel!
Billeder
Billeder, der ikke er citeret, er skabt af Nino Galvez ved hjælp af AI-billedgeneratorer
Referencer:
[1] Bird, A. (2018, 31. oktober). Thomas Kuhn. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Hentet 13. april 2023 fra https://plato.stanford.edu/entries/thomas-kuhn/#ConcPara
[3a,b] YouTube. (2011). Kaos og reduktionisme - Stanford. Hentet 13. april 2023 fra https://www.youtube.com/watch?v=_njf8jwEGRo.
[4a,b] YouTube. (2016). Daniel Schmachtenbergers foredrag på Emergence. Hentet 13. april 2023 fra https://www.youtube.com/watch?v=eh7qvXfGQho.
[5] Schultes, R. E., & Hofmann, A. (1979). Gudernes planter.
[6a,b] YouTube. (2021). En hyldest til de oprindelige rødder i den psykedeliske bevægelse. Hentet 13. april 2023 fra https://www.youtube.com/watch?v=X8Xg-azOgiE&t=1026s.
Tilmeld dig nyhedsbrevet om indsigt
Højst en gang hver anden uge.
