Evolute Institute · Resultater
Virker psilocybin Retreats egentlig? Her er vores data
Alle retreat-hjemmesider viser kundeudtalelser. Næsten ingen viser reelle målinger. Vi mener, at du fortjener begge dele – så ud over historierne på vores siden med kundeudtalelser, her er resultaterne af den undersøgelse, vi gennemførte blandt vores deltagere før deres retreat-forløb og igen tre måneder senere, fordelt på ti kohorter mellem 2022 og 2026.
Noget af det er slående. Noget af det er overraskende for os. Vi offentliggør det hele, herunder den del, hvor en tredjedel af deltagerne aldrig besvarede opfølgningsundersøgelsen, og de spørgsmål, hvor der næsten ikke skete nogen ændring. Den kombination – reelle tal plus reelle forbehold – er den eneste form for resultatdata, der er værd at læse.
Metode
Den ene ting, der gør denne situation anderledes: Vi ventede i tre måneder
De fleste beskrivelser af den psykedeliske oplevelse med retreats, som du vil støde på, er indsamlet i dagene umiddelbart efter oplevelsen, hvor næsten alle føler sig helt fantastiske. Psykologer kalder det »eftergløden«, og den aftager.
Vores anden undersøgelse blev gennemført tre måneder efter den første. Og da ceremonien finder sted i uge 4 af vores tolvugers program, betyder det omtrent to måneder efter selve psilocybin-sessionen, ved afslutningen af integrationsfasen. Uanset hvad disse tal viser, er de ikke et udtryk for en nylig oplevelse. De er det, der var tilbage, da hverdagen var vendt tilbage.
Resultater
Vores resultater
Den gennemsnitlige stigning i vores 10-punkts indeks for indre udvikling, fra 6,59 før til 7,66 tre måneder senere. Statistikere ville betegne dette som en stor effekt (d = 1,32).
Af deltagerne (37 ud af 42) opnåede flere en højere score tre måneder senere end før retreat. 76% forbedrede sig med mindst et halvt point på den ti-punkts skala.
de målte dimensioner blev væsentligt forbedret – efter anvendelse af statistiske korrektioner, der gør, at sværere, ikke lettere, at opnå et resultat. Ingen blev dårligere.
Kohorter med mere end én respondent viste en positiv gennemsnitlig ændring. Dette mønster gentog sig i alle de grupper, vi undersøgte, over en periode på fire år.
For at sige det helt konkret: En stigning på ét point er forskellen mellem at give udsagnet "Jeg ved præcis, hvad der er vigtigt for mig i livet" karakteren 6 og at give det karakteren 7 – skiftet fra lidt til clearly. Averaged across 25 questions and three months of ordinary life, that is a substantial change in how people describe their inner world.
Resultater
What changed most
The largest single movement was in the experience of connectedness - a 2.1-point rise, the biggest change we measured. The second most striking was self-criticism: participants reported judging their own flaws considerably less harshly (shown above, reverse-scored, as "being gentler with my own flaws"), which is the shift alumni most often describe in conversation, now visible in the numbers.
Limitations
What this does not prove
We had no control group. That means we can show that our participants changed, but we cannot causally prove with that study design that our programme caused the change. For instance, people who invest significant money and time in something tend to report improvement or simply expecting to change can produce change. All of those are potential contributors here, and honest reporting requires saying so.
A third of participants - 21 of 63 - never completed the follow-up survey. We checked whether they had started out different from those who did, and they hadn't (statistically indistinguishable at baseline) - that's the good news. But we cannot know how they changed, and it would be misleading to pretend otherwise.
Four of the 25 questions didn't improve statistically meaningfully. Acting despite fear, trusting a gut feeling, believing your future is in your own hands, and believing people can fundamentally change all improved but not enough to rule out chance. More data in the future will hopefully tell us more.
We know these changes held for three months - not that they last forever. We haven't yet measured at six or twelve months. When we do, we'll publish that too, whatever it says.
This is self-reported personal development, not medical treatment. Our programme is not therapy, and nothing here is evidence that psilocybin treats any condition.
Why it's public
Why we publish the unflattering parts
Because a percentage without a method is a marketing claim, and you have no way to tell the two apart.
We already publish our Vurderingsramme for psilocybin Retreat under an open licence, so that anyone - including other psilocybin retreat operators - can measure providers against the same standards, and we publish our own selvafsløring against it. Applying that standard to our own outcome data is the same principle: state the method, state the confidence interval, state the attrition, state which questions did not move. Then the numbers that survive mean something.
We are not aware of another legal psilocybin retreat provider in Europe publishing pre/post outcome data with full methods and limitations. We would genuinely like that to change - it is how a young field earns trust.
Metode
How we measured it, in plain terms
Participants completed the same questionnaire twice: at the start of the programme and three months later. It contains 25 statements - things like "I know exactly what is important to me in life" - each rated from 1 to 10. We compare each person against their own earlier answers, not against anyone else.
Forty-two people across ten cohorts (August 2022 to February 2026) completed both surveys. We analysed the results with the Wilcoxon signed-rank test, reported effect sizes and 95% confidence intervals, corrected for the fact that testing 25 questions at once inflates the chance of a fluke, and checked the result four different ways to make sure it didn't depend on any single judgement call. It didn't. The survey's internal consistency was high (Cronbach's α = 0.89).
These results come from EvoSHIFT, our 12-week psilocybin retreat i Nederlandene: medical screening by a psychiatrist, a doctor on-site throughout the ceremony, a 1:2 facilitator ratio, and two months of structured integration - the part of the programme these three-month numbers actually reflect.
Ofte stillede spørgsmål
Virker psilocybin retreats egentlig?
Hos vores deltagere steg den selvrapporterede indre udvikling målbart: blandt 42 personer fordelt på ti kohorter scorede 88% højere tre måneder efter programmets start end før, med en gennemsnitlig stigning på 1,07 point på en ti-punkts skala (p < 0,0001). Da vores evaluering ikke havde nogen kontrolgruppe, viser dette, at deltagerne ændrede sig — det beviser ikke, at retreat var årsagen til ændringen. Den bredere kliniske litteratur om psilocybin er mere grundig end data fra en enkelt udbyder og er værd at læse sideløbende hermed.
Hvor længe efter retreat foretog du målingen?
Tre måneder efter den første undersøgelse, hvilket svarer til cirka to måneder efter selve psilocybin-ceremonien. Dermed undgår man bevidst den såkaldte “efterglød”-periode i dagene efter en psykedelisk oplevelse, hvor næsten alle giver udtryk for, at de føler sig forandrede.
Hvor mange personer deltog i undersøgelsen?
63 deltagere gennemførte baselineundersøgelsen, og 42 gennemførte begge undersøgelser i de ti kohorter mellem august 2022 og februar 2026. De 21, der ikke gennemførte opfølgningsundersøgelsen, kunne statistisk set ikke skelnes fra dem, der gennemførte den ved baseline.
Hvad var det helt præcist, du målte?
Et selvrapporteringsspørgeskema med 25 spørgsmål, der dækker selvbevidsthed, taknemmelighed og accept, empati og tilknytning, mening og klarhed, selvmedfølelse, handlekraft, modstandsdygtighed og mod samt kreativitet. To af spørgsmålene er formuleret negativt og vendes i scoringen før analysen, således at en højere score altid indikerer den mest positive tilstand.
Er dette videnskabelig forskning?
Der er tale om en intern effektvurdering, der er gennemført i henhold til standarder, der opfylder kravene til publikation — på forhånd fastlagt endepunkt, ikke-parametrisk testning, effektstørrelser, konfidensintervaller, korrektion for multiple sammenligninger, følsomhedsanalyser og fuldstændig redegørelse for begrænsninger — men det er ikke et peer-reviewet, kontrolleret forsøg, og vi præsenterer det heller ikke som et sådant. Vi samarbejder desuden om peer-reviewede psilocybin-forskning i samarbejde med universiteter som UCSF, Leiden og Universitetet i Amsterdam.
Varer virkningerne ved?
Man kan sige, at de stadig var til stede tre måneder efter baseline. Vi har endnu ikke foretaget målinger efter seks eller tolv måneder, så vi kan ikke udtale os om holdbarheden på længere sigt, og vi vil ikke fremsætte sådanne påstande, før vi kan gøre det.