Evolute Institute · Données sur les résultats
La psilocybine Retreats est-elle vraiment efficace ? Voici nos données
Tous les sites web retreat vous présentent des témoignages. Presque aucun ne vous donne de véritables mesures. Nous pensons que vous méritez les deux ; c'est pourquoi, en plus des témoignages sur notre page des témoignages, voici ce que nous avons constaté en interrogeant nos participants avant leur programme retreat, puis à nouveau trois mois plus tard, au sein de dix cohortes entre 2022 et 2026.
Certaines informations sont frappantes. D'autres nous surprennent. Nous publions l'intégralité des résultats, y compris le fait qu'un tiers des participants n'ait jamais répondu à l'enquête de suivi et les questions qui n'ont pratiquement pas évolué. Cette combinaison – des chiffres réels accompagnés de réserves tout aussi réelles – constitue le seul type de données sur les résultats qui mérite d'être lu.
Méthode
Le seul détail qui fait toute la différence : nous avons attendu trois mois
La plupart des témoignages que vous lirez sur l'expérience psychédélique retreats ont été recueillis dans les jours qui ont suivi l'expérience, moment où presque tout le monde se sent exceptionnellement bien. Les psychologues appellent cela « l'effet de rémanence », et celui-ci s'estompe avec le temps.
Notre deuxième enquête a été réalisée trois mois après le premier. Et comme la cérémonie a lieu au cours de la quatrième semaine de notre programme de douze semaines, cela signifie environ deux mois après la séance de psilocybine proprement dite, à la fin de la phase d'intégration. Quels que soient les chiffres, ils ne reflètent pas l'émotion d'une expérience récente. Ils représentent ce qui restait une fois que la vie quotidienne avait repris son cours.
Résultats
Ce que nous avons découvert
Augmentation moyenne de notre indice de développement personnel sur 10 points, passant de 6,59 auparavant à 7,66 trois mois plus tard. Les statisticiens qualifieraient cela d'effet important (d = 1,32).
Parmi les participants (37 sur 42), certains ont obtenu un score plus élevé trois mois plus tard qu’avant le programme retreat. 76% a enregistré une amélioration d’au moins un demi-point sur l’échelle de dix points.
les dimensions mesurées se sont nettement améliorées – après application de corrections statistiques qui permettent de plus difficile, et non pas plus facile, d'obtenir un résultat. Aucun n'a vu ses résultats se détériorer.
Les cohortes comptant plus d'un répondant ont affiché une évolution moyenne positive. Cette tendance s'est répétée dans tous les groupes que nous avons étudiés, sur une période de quatre ans.
Pour traduire cela en termes concrets : un point de plus correspond à la différence entre attribuer la note de 6 à l'affirmation " Je sais exactement ce qui est important pour moi dans la vie " et lui attribuer la note de 7 — le passage de un peu à clearly. Averaged across 25 questions and three months of ordinary life, that is a substantial change in how people describe their inner world.
Résultats
What changed most
The largest single movement was in the experience of connectedness - a 2.1-point rise, the biggest change we measured. The second most striking was self-criticism: participants reported judging their own flaws considerably less harshly (shown above, reverse-scored, as "being gentler with my own flaws"), which is the shift alumni most often describe in conversation, now visible in the numbers.
Limitations
What this does not prove
We had no control group. That means we can show that our participants changed, but we cannot causally prove with that study design that our programme caused the change. For instance, people who invest significant money and time in something tend to report improvement or simply expecting to change can produce change. All of those are potential contributors here, and honest reporting requires saying so.
A third of participants - 21 of 63 - never completed the follow-up survey. We checked whether they had started out different from those who did, and they hadn't (statistically indistinguishable at baseline) - that's the good news. But we cannot know how they changed, and it would be misleading to pretend otherwise.
Four of the 25 questions didn't improve statistically meaningfully. Acting despite fear, trusting a gut feeling, believing your future is in your own hands, and believing people can fundamentally change all improved but not enough to rule out chance. More data in the future will hopefully tell us more.
We know these changes held for three months - not that they last forever. We haven't yet measured at six or twelve months. When we do, we'll publish that too, whatever it says.
This is self-reported personal development, not medical treatment. Our programme is not therapy, and nothing here is evidence that psilocybin treats any condition.
Why it's public
Why we publish the unflattering parts
Because a percentage without a method is a marketing claim, and you have no way to tell the two apart.
We already publish our Cadre d'évaluation de la psilocybine Retreat under an open licence, so that anyone - including other psilocybin retreat operators - can measure providers against the same standards, and we publish our own divulgation de soi against it. Applying that standard to our own outcome data is the same principle: state the method, state the confidence interval, state the attrition, state which questions did not move. Then the numbers that survive mean something.
We are not aware of another legal psilocybin retreat provider in Europe publishing pre/post outcome data with full methods and limitations. We would genuinely like that to change - it is how a young field earns trust.
Méthode
How we measured it, in plain terms
Participants completed the same questionnaire twice: at the start of the programme and three months later. It contains 25 statements - things like "I know exactly what is important to me in life" - each rated from 1 to 10. We compare each person against their own earlier answers, not against anyone else.
Forty-two people across ten cohorts (August 2022 to February 2026) completed both surveys. We analysed the results with the Wilcoxon signed-rank test, reported effect sizes and 95% confidence intervals, corrected for the fact that testing 25 questions at once inflates the chance of a fluke, and checked the result four different ways to make sure it didn't depend on any single judgement call. It didn't. The survey's internal consistency was high (Cronbach's α = 0.89).
These results come from EvoSHIFT, our 12-week psilocybin retreat in the Netherlands: medical screening by a psychiatrist, a doctor on-site throughout the ceremony, a 1:2 facilitator ratio, and two months of structured integration - the part of the programme these three-month numbers actually reflect.
Foire aux questions
La psilocybine retreats est-elle vraiment efficace ?
Chez nos participants, le développement intérieur auto-évalué a connu une augmentation mesurable : sur les 42 personnes réparties en dix cohortes, le score 88% était plus élevé trois mois après le début de notre programme qu’avant celui-ci, avec un gain moyen de 1,07 point sur une échelle de dix points (p < 0,0001). Comme notre évaluation ne comportait pas de groupe témoin, cela montre que les participants ont évolué — cela ne prouve pas que le retreat soit à l’origine de ce changement. La littérature clinique plus générale sur la psilocybine est plus rigoureuse que les données d’un seul prestataire et mérite d’être consultée en parallèle.
Combien de temps après le retreat avez-vous effectué la mesure ?
Trois mois après la première enquête, soit environ deux mois après la cérémonie à la psilocybine elle-même. Cela permet d’éviter délibérément la période dite de “ rémanence ”, qui suit immédiatement une expérience psychédélique et durant laquelle presque tout le monde déclare se sentir transformé.
Combien de personnes ont participé à cette étude ?
Soixante-trois participants ont répondu à l'enquête initiale et 42 ont répondu aux deux enquêtes, répartis sur dix cohortes entre août 2022 et février 2026. Les 21 participants qui n'ont pas répondu à l'enquête de suivi ne présentaient aucune différence statistiquement significative par rapport à ceux qui y avaient répondu lors de l'enquête initiale.
Qu'avez-vous mesuré exactement ?
Un questionnaire d'auto-évaluation composé de 25 items portant sur la conscience de soi, la gratitude et l'acceptation, l'empathie et le sentiment d'appartenance, le sens de la vie et la clarté d'esprit, l'autocompassion, l'autonomie, la résilience et le courage, ainsi que la créativité. Deux items sont formulés de manière négative et font l'objet d'une inversion de notation avant l'analyse, de sorte qu'un score plus élevé correspond toujours à l'état le plus favorable.
S'agit-il d'une recherche scientifique ?
Il s'agit d'une évaluation interne des résultats menée selon des normes permettant une publication — critère d'évaluation prédéfini, tests non paramétriques, tailles d'effet, intervalles de confiance, correction des comparaisons multiples, analyses de sensibilité et divulgation complète des limites — mais ce n'est pas un essai contrôlé ayant fait l'objet d'une évaluation par les pairs, et nous ne le présentons pas comme tel. Nous collaborons également à des articles évalués par les pairs recherche sur la psilocybine en collaboration avec des universités telles que l'UCSF, l'université de Leyde et l'université d'Amsterdam.
Ces effets sont-ils durables ?
On peut dire qu'ils étaient encore présents trois mois après le début de l'étude. Nous n'avons pas encore effectué de mesures à six ou douze mois ; nous ne pouvons donc pas nous prononcer sur la durabilité à long terme, et nous ne ferons aucune affirmation à ce sujet tant que nous ne serons pas en mesure de le faire.