Evolute Institute · Uitkomstgegevens
Werkt psilocybine Retreats echt? Dit zijn onze gegevens
Op elke retreat-website vind je getuigenissen. Bijna geen enkele website toont echte meetresultaten. Wij vinden dat je recht hebt op beide – dus naast de verhalen op onze pagina met getuigenissen, dit is wat we hebben vastgesteld toen we onze deelnemers vóór hun retreat en opnieuw drie maanden later hebben ondervraagd, verspreid over tien cohorten tussen 2022 en 2026.
Sommige resultaten zijn opvallend. Andere zijn voor ons verrassend. We publiceren alles, inclusief het feit dat een derde van de deelnemers de vervolgenquête nooit heeft ingevuld en de vragen waarop nauwelijks verandering te zien was. Die combinatie – echte cijfers plus echte kanttekeningen – is de enige vorm van resultaatgegevens die de moeite waard is om te lezen.
Methode
Het enige detail waardoor dit anders is: we hebben drie maanden gewacht
De meeste verhalen die je over de psychedelische stof retreats leest, worden verzameld in de dagen direct na de ervaring, wanneer bijna iedereen zich buitengewoon goed voelt. Psychologen noemen dat de ‘afterglow’, en die ebt weer weg.
Onze tweede enquête kwam drie maanden na de eerste. En aangezien de ceremonie plaatsvindt in week 4 van ons twaalf weken durende programma, betekent dat ongeveer twee maanden na de psilocybinesessie zelf, aan het einde van de integratiefase. Wat deze cijfers ook mogen laten zien, ze zijn niet het resultaat van een recente ervaring. Ze geven weer wat er overbleef toen het gewone leven weer zijn gang ging.
Resultaten
Wat we hebben ontdekt
Gemiddelde stijging op onze 10-puntsindex voor innerlijke ontwikkeling, van 6,59 voorafgaand aan het onderzoek naar 7,66 drie maanden later. Statistici zouden dit een groot effect noemen (d = 1,32).
van de deelnemers (37 van de 42) scoorden drie maanden later hoger dan vóór de retreat. 76% verbeterde met minstens een half punt op de schaal van tien punten.
de gemeten afmetingen zijn aanzienlijk verbeterd – na het toepassen van statistische correcties die ervoor zorgen dat moeilijker, niet makkelijker, om een resultaat te behalen. Geen enkel resultaat werd slechter.
Cohorten met meer dan één respondent vertoonden een positieve gemiddelde verandering. Dit patroon deed zich in alle door ons onderzochte groepen voor, over een periode van vier jaar.
Om dat in concrete termen uit te drukken: een stijging van één punt is het verschil tussen de uitspraak "Ik weet precies wat voor mij belangrijk is in het leven" een 6 geven en er een 7 voor geven – de verschuiving van een beetje naar duidelijk. Als we het gemiddelde nemen over 25 vragen en drie maanden uit het dagelijks leven, is dat een aanzienlijke verandering in de manier waarop mensen hun innerlijke wereld beschrijven.
Resultaten
Wat is het meest veranderd?
De grootste verandering deed zich voor op het gebied van het gevoel van verbondenheid – een stijging van 2,1 punten, de grootste verandering die we hebben gemeten. De op één na meest opvallende verandering betrof zelfkritiek: deelnemers gaven aan hun eigen tekortkomingen aanzienlijk minder streng te beoordelen (hierboven weergegeven, omgekeerd gescoord, als "mildere omgang met mijn eigen tekortkomingen"), wat de verschuiving is die alumni het vaakst beschrijven in gesprekken en die nu ook in de cijfers zichtbaar is.
Beperkingen
Wat dit niet bewijst
We hadden geen controlegroep. Dat betekent dat we wel kunnen aantonen dat onze deelnemers zijn veranderd, maar dat we met die onderzoeksopzet niet causaal kunnen bewijzen dat ons programma de oorzaak van die verandering was. Zo melden mensen die veel geld en tijd in iets investeren vaak dat ze vooruitgang boeken, of kan de loutere verwachting van verandering al tot verandering leiden. Al deze factoren kunnen hier een rol spelen, en eerlijke verslaglegging vereist dat we dit ook vermelden.
Een derde van de deelnemers – 21 van de 63 – heeft de vervolgenquête nooit ingevuld. We hebben onderzocht of ze aanvankelijk anders waren dan degenen bij wie dat wel het geval was, en dat was niet zo (statistisch gezien niet te onderscheiden bij aanvang) – dat is het goede nieuws. Maar we kunnen niet weten hoe ze zich hebben ontwikkeld, en het zou misleidend zijn om te doen alsof dat wel zo is.
Bij vier van de 25 vragen was er geen statistisch significante verbetering waarneembaar. Handelen ondanks angst, vertrouwen op je intuïtie, geloven dat je toekomst in eigen handen ligt en geloven dat mensen fundamenteel kunnen veranderen: al deze aspecten zijn verbeterd, maar nog niet genoeg om toeval uit te sluiten. Hopelijk zullen meer gegevens in de toekomst ons meer inzicht geven.
We weten dat deze veranderingen drie maanden hebben standgehouden – niet dat ze voor altijd blijven bestaan. We hebben nog geen metingen verricht na zes of twaalf maanden. Zodra we dat doen, zullen we ook die resultaten publiceren, wat de uitkomst ook moge zijn.
Dit betreft zelfgerapporteerde persoonlijke ontwikkeling, geen medische behandeling. Ons programma is geen therapie, en niets hier wijst erop dat psilocybine een aandoening zou behandelen.
Waarom het openbaar is
Waarom we de minder flatteuze kanten publiceren
Omdat een percentage zonder onderbouwing slechts een marketingclaim is, en je geen manier hebt om die twee van elkaar te onderscheiden.
We publiceren onze Beoordelingskader voor psilocybine Retreat onder een open licentie, zodat iedereen – inclusief andere exploitanten van psilocybine retreat – aanbieders aan dezelfde normen kan toetsen, en we publiceren onze eigen zelfonthulling daartegen. Als we die norm toepassen op onze eigen uitkomstgegevens, geldt hetzelfde principe: geef de methode aan, geef het betrouwbaarheidsinterval aan, geef het uitvalpercentage aan, geef aan welke vragen niet zijn gewijzigd. Pas dan hebben de overblijvende cijfers betekenis.
Voor zover wij weten is er geen andere legale leverancier van psilocybine retreat in Europa die gegevens over de resultaten vóór en na de behandeling publiceert, inclusief een volledige beschrijving van de methoden en beperkingen. We zouden heel graag zien dat daar verandering in komt – zo wint een jong vakgebied vertrouwen.
Methode
Hoe we dit hebben gemeten, in eenvoudige bewoordingen
De deelnemers hebben dezelfde vragenlijst twee keer ingevuld: aan het begin van het programma en drie maanden later. De vragenlijst bevat 25 stellingen – bijvoorbeeld: "Ik weet precies wat voor mij belangrijk is in het leven" – die elk op een schaal van 1 tot 10 moeten worden beoordeeld. We vergelijken elke deelnemer met zijn of haar eigen eerdere antwoorden, niet met die van anderen.
Tweeënveertig personen uit tien cohorten (augustus 2022 tot februari 2026) hebben beide enquêtes ingevuld. We hebben de resultaten geanalyseerd met de Wilcoxon-tekentoets, de effectgroottes en 95%-betrouwbaarheidsintervallen gerapporteerd, gecorrigeerd voor het feit dat het tegelijk testen van 25 vragen de kans op toeval vergroot, en het resultaat op vier verschillende manieren gecontroleerd om er zeker van te zijn dat het niet afhing van één enkele subjectieve beoordeling. Dat was niet het geval. De interne consistentie van de enquête was hoog (Cronbach's α = 0,89).
Deze resultaten zijn afkomstig van EvoSHIFT, ons 12 weken durende psilocybine retreat in Nederland: medische screening door een psychiater, een arts die gedurende de hele ceremonie ter plaatse is, een begeleidingsverhouding van 1:2 en twee maanden gestructureerde integratie – het deel van het programma waarop deze cijfers van drie maanden daadwerkelijk betrekking hebben.
Veelgestelde vragen
Werkt psilocybine retreats eigenlijk wel?
Bij onze deelnemers nam de zelfgerapporteerde innerlijke ontwikkeling meetbaar toe: bij 42 personen verdeeld over tien cohorten scoorde 88% drie maanden na aanvang van ons programma hoger dan daarvoor, met een gemiddelde stijging van 1,07 punten op een schaal van tien (p < 0,0001). Aangezien onze evaluatie geen controlegroep had, toont dit aan dat de deelnemers zijn veranderd — het bewijst niet dat retreat de oorzaak van de verandering was. De bredere klinische literatuur over psilocybine is grondiger dan de gegevens van één enkele aanbieder en is het waard om naast deze gegevens te worden gelezen.
Hoe lang na de retreat heb je de meting uitgevoerd?
Drie maanden na de eerste enquête, wat neerkomt op ongeveer twee maanden na de psilocybineceremonie zelf. Hiermee wordt bewust de “nagloed”-periode vermeden in de dagen na een psychedelische ervaring, waarin bijna iedereen aangeeft zich veranderd te voelen.
Hoeveel mensen namen deel aan het onderzoek?
Tussen augustus 2022 en februari 2026 hebben 63 deelnemers de basislijnenquête ingevuld en hebben 42 deelnemers beide enquêtes ingevuld, verdeeld over tien cohorten. De 21 deelnemers die de vervolgenquête niet hebben ingevuld, waren bij de basislijn statistisch gezien niet te onderscheiden van degenen die dat wel hadden gedaan.
Wat heb je precies gemeten?
Een vragenlijst met 25 items voor zelfrapportage, die betrekking heeft op zelfbewustzijn, dankbaarheid en acceptatie, empathie en verbondenheid, zingeving en duidelijkheid, zelfcompassie, eigen inbreng, veerkracht en moed, en creativiteit. Twee items zijn negatief geformuleerd en worden vóór de analyse omgekeerd gescoord, zodat een hogere score altijd duidt op de gunstigere toestand.
Is dit wetenschappelijk onderzoek?
Het betreft een interne uitkomstanalyse die is uitgevoerd volgens publicatiewaardige normen — vooraf gespecificeerd eindpunt, niet-parametrische toetsing, effectgroottes, betrouwbaarheidsintervallen, correctie voor meervoudige vergelijkingen, gevoeligheidsanalyses en volledige openbaarmaking van beperkingen — maar het is geen peer-reviewed gecontroleerde studie, en wij presenteren het ook niet als zodanig. Daarnaast werken we mee aan peer-reviewed psilocybineonderzoek in samenwerking met onder meer de UCSF, de Universiteit van Leiden en de Universiteit van Amsterdam.
Zijn de effecten blijvend?
We kunnen stellen dat ze drie maanden na het begin van het onderzoek nog aanwezig waren. We hebben nog geen metingen verricht na zes of twaalf maanden, dus kunnen we nog niets zeggen over de duurzaamheid op langere termijn, en we zullen daar ook geen uitspraken over doen totdat we dat wel kunnen.