Dr. Martha Beck

Christopher Kabakis (00:23) Welkom bij de Innerlijke Pioniers Podcast. Vandaag is het mij een groot genoegen om Dr. Martha Beck bij ons te hebben. Martha, je bent een gerenommeerd auteur, een door Harvard opgeleide sociologe met meerdere diploma's van Harvard. Je bent een levenscoach en podcaster, dat heb je me al eerder verteld, en ook podcastgast, natuurlijk, en een expert op het gebied van overgangsmomenten in het helpen van mensen om door hun leven te navigeren.

Martha (00:42) Ja.

Christopher Kabakis (00:52) verschuivingen, innerlijke verschuivingen. Dus de perfecte gast voor onze podcast. Welkom vandaag.

Martha (00:57) Hartelijk dank voor de uitnodiging.

Christopher Kabakis (01:00) Mijn eerste vraag is: we beginnen altijd graag met iets persoonlijks. Wat is er op dit moment voor jou aan het verschuiven in je leven?

Martha (01:09) Oh, het is echt interessant. Ik ben ongeveer negen maanden geleden naar een nieuwe locatie verhuisd, wat altijd een interessante gebeurtenis is. Maar ik heb ook te maken gehad met het feit dat het tempo van de veranderingen zo dramatisch versnelt in mijn leven, maar ook in dat van mijn klanten. Vroeger kon iedereen diep ademhalen tussen grote levensveranderingen in. En nu lijkt het alsof, zoals mijn partner. Ro zegt, het was vroeger zo dat veranderingen plaatsvonden, de tijd vrij langzaam leek te gaan en nu is het gewoon Kerstmis, Kerstmis, Kerstmis. De tijd gaat zo snel dat het voelt alsof een jaar een week lang is. Dus dat is echt interessant om mensen te helpen. Hoe ga je vooruit met intentie, doelgerichtheid, geaardheid in een tijd waarin verandering zo, zo, zo snel gaat? Ja.

Christopher Kabakis (02:00) Hmm. En moeten we vertragen om zelf ook van tijd te veranderen om hiermee om te kunnen gaan? Of moeten we versnellen om het tempo van de verandering aan te passen? Wat zou jij zeggen?

Martha (02:11) Mmm! Probeer absoluut niet te versnellen. Dat is het ergste wat je kunt doen. Ik sprak vroeger met een specialist in crisismanagement en hij vertelde me dat in een crisis het eerste wat je moet doen is vertragen. Het is zo contra-intuïtief, maar dat is de manier waarop onze hersenen het beste werken. Ik las ooit over een violiste die loopjes op de viool oefende die te snel waren voor haar zenuwstelsel en haar leraar zei: je kunt niet versnellen om dat tempo in de muziek te halen. Dus je moet tijd rekken. En ze zei, oké. En ze rekte de tijd op en ze kon spelen binnen de tijd die ze had opgerekt. En het kwam eruit alsof ze een opname was die versneld kon worden. En dat fascineerde me, want ik bedoel, ze was een echt persoon. En ik begon na te denken, hoe rekken we tijd op? En ik denk eigenlijk dat het is door achteruit te stappen, figuurlijk achteruit te stappen. En dan weet ik dat dit belachelijk simpel klinkt, maar je doet het met je ademhaling. Als iets je echt onder druk zet en je wilt je snelheid verhogen, of het nu zakelijk is of iets dat je doet dat heel direct en klein is, stop dan even, haal diep adem en vertraag je perceptie van wat er gebeurt. en je ademt langzamer als je dit doet. En het is de ademhaling, ik zweer het. Het is de ademhaling die de hersenen verandert, die onze perceptie van tijd verandert. Dus dat is, ik bedoel, het is een heel vreemde vaardigheid om aan ondernemers te leren, maar ik vind het heerlijk om het te leren, ja.

Christopher Kabakis (03:50) Ja, het verlengen van de uitademing. Dus ik, natuurlijk, ik lees uw boeken, een aantal van hen op zijn minst. bedoel, niet allemaal. Er zijn er teveel. The North Star, vroeger en... Integriteit heb ik niet gelezen. Het staat nog op mijn leeslijst, maar ik heb wel het grootste deel van dit laatste boek gelezen, Beyond Anxiety. En dat is ook een van de vaardigheden die je introduceerde in...

Martha (03:58) Hè. Er zijn er te veel. Die zijn er echt. Ik moet stoppen. Dat is

Christopher Kabakis (04:18) Ons zenuwstelsel kalmeren, toch? Zijn er andere, welke andere manieren zijn er voor ons om onszelf te kalmeren als we ons zorgen maken over het tempo van de veranderingen of over wat er in de wereld gebeurt? Ik bedoel, er gebeurt veel. Dus we kunnen dan misschien, ik bedoel, we komen er later bij, hopelijk komen we in de creatieve creativiteitsspiraal.

Martha (04:20) Ja. Yep. Mm-hmm. Juist. Juist, juist. Dus de moderne cultuur ziet tijd echt als lineair en heel eenrichtingsverkeer, toch? Het gaat maar één kant op. Als je even stopt, een stapje terug doet en ademhaalt, dan kun je tijd meer zien als een spiraal. En ik praat hier veel over. We kunnen het er zo over hebben, hoe transformatie altijd in een spiraal gaat, niet in een rechte lijn. Dus als je naar je ademhaling gaat, vertraag je die, breng je je zenuwstelsel een beetje tot rust. En dan is het eerste wat je doet, ophouden te geloven dat je vooruit moet gaan. En dan merk je je eigen angst op alsof het een bang dier is. En dit is waar mensen veel fouten maken, omdat ons geleerd is om de hersenen als een machine te zien. En als we angstig zijn, is de machine kapot. Dus wat doe je dan? Je stopt er medicijnen in. Je doet ingrepen om het te repareren. Je probeert je angst te stoppen. Je stopt het volledig. Maar als je naar een dier zou lopen en zou zeggen: "Ik maak een einde aan je. Ik ga je volledig stoppen. Ik ben hier om je te stoppen. Dat dier zou niet minder angstig worden. Het zou juist angstiger worden. Ja. Dus als je een stapje terug doet en je ademhaling kalmeert, beïnvloedt dat je hele zenuwstelsel. Dit klinkt weer stom. Praat tegen jezelf met een lage, langzame, kalme stem. Omdat je zenuwstelsel geëvolueerd is om kalm te reageren op dit soort stem. En we weten allemaal hoe we dat moeten doen. We weten allemaal instinctief hoe we een bang klein dier moeten kalmeren. We hoeven niets te leren over hersenchemie of zo. Als je een puppy bij je voordeur zou vinden, bibberend en vies, hoe zou je er dan tegen praten?

Christopher Kabakis (06:37) Met de tegens, wie is de stem? Ja.

Martha (06:37) Wat zou jij doen? Precies, en je zegt niet, ik wil je stoppen, ik wil je beëindigen. Je zegt, je bent oké, ik heb je, het is goed, ik heb je. Dus zelfs als je het niet gelooft, als je dingen zegt als, je bent oké, het is goed, ik heb je, dan beweeg je je eigenlijk naar het deel van je hersenen dat weet hoe je het dier moet kalmeren. En dan kalmeert het dierlijke deel van de hersenen. En ik dacht altijd dat dat zo was, ik noem het een soort interne zelfpraat. De afkorting is K-I-S-T of gekust, ik denk dat ik nu wat gekust ga gebruiken. En ik begon vriendelijk tegen mezelf te praten en ik dacht: dit vertel ik nooit aan iemand, want het is zo afgezaagd. Ze zouden me vermoorden op Harvard voor het kussen van mijn eigen hersenen. Maar ik zweer bij God Christopher, het werkt als magie.

Christopher Kabakis (07:26) Hmm. Ja, ik bedoel, ik denk aan sommige ondernemers of CEO's die misschien luisteren en die misschien denken: ik ben niet angstig. Waarom zou ik tegen mezelf praten als een bang dier? Ik ben niet bang. Maar soms zou ik dan liever over stress praten, omdat mensen het leuker vinden om over stress te praten dan over angst. Maar is er een andere manier om te beseffen wanneer we eigenlijk ⁓ angstig zijn? Want sommige mensen herkennen het misschien niet en weten misschien niet dat ze in deze toestand verkeren.

Martha (07:57) Precies, want wat het doet is iets in gang zetten dat de afweercascade in het lichaam wordt genoemd. Alles waar je je enigszins bedreigd door voelt, en dat betekent trouwens alles wat onbekend is. Het deel van je hersenen dat primitief en oeroud is en niet echt de dingen kent die jij cognitief kent, zal op alles wat vreemd of vreemd is reageren met de afweercascade, en daar komen alle vecht- of vluchtmechanismen bij kijken. Iemand heeft de term vlucht- of vechtmechanisme bedacht, maar er is meer dan alleen vlucht of vecht. Er is ook, nou ja, laat ik maar zeggen, veel van je ondernemende luisteraars gaan misschien vechten in plaats van vluchten. Dus ze zien iets onbekends, ze ervaren een radicale verandering en ze raken geïrriteerd, boos, woedend. En ze denken dat het daardoor beter zal gaan, iedereen die in een angstreactie gaat, denkt dat het de dingen beter zal maken. Als ik gespannen blijf en gefocust op zorgen, zal dat ervoor zorgen dat ik niets fout doe. Als ik agressief ben en naar binnen ga en win, zal dat ervoor zorgen dat ik niets fout doe. Eigenlijk maak je dan veel meer kans om fouten te maken. Hoe dan ook, de andere reacties zijn flauw, waarbij je gewoon niet wilt, je wordt gewoon stijf en bevroren. Een andere is flop, waarbij je gewoon geen energie meer hebt en niets meer wilt doen. En tot slot is er fawn. F-A-W-N, wat betekent dat je heel innemend wordt en je probeert mensen te behagen en je vleit mensen, je liegt. En je kunt merken dat je dit doet met een andere persoon die je bang maakt, je wordt heel hyper aangenaam. En je zou zelfs tegen jezelf kunnen zeggen, wat is er mis met mij? Ik geloof niet eens wat ik hier zeg. Ik vlei deze persoon alleen maar. Dat is een vluchtreactie. Dat is om je veilig te houden bij andere sociale roofdieren. Honden doen het toch ook? Ze maken zich geliefd bij grotere honden. Dus al die dingen, vechten, vluchten, bevriezen, floppen, flauwvallen Als je een van die dingen doet, kan het echt helpen om een stapje terug te doen, rustig adem te halen en ik weet dat het stom klinkt. Praat tegen jezelf met een langzame, rustige stem. Probeer het eens. Weet je, hoor me nu, geloof me later.

Christopher Kabakis (10:12) Ja, ik ken dit van somatische ervaringen. Peter Levine heeft het met traumapatiënten over vuvu-ing, het vuvu-geluid, de vibratie die het zenuwstelsel van mensen kalmeert in een therapieomgeving, wat natuurlijk een beetje hetzelfde klinkt.

Martha (10:16) ja. Ja. Mm-hmm. Yep. En ja, en Peter Levine had het ook vaak over de trilreactie. En dat is iets dat je zenuwstelsel kan kalmeren en reguleren. Je zou niet denken dat dit waar is. Maar als je jezelf toestaat om te trillen als je angstig bent, dan verplaatst dat de adrenaline en cortisol door je lichaam. Een van de studenten van Peter Levine woonde in Libanon toen het werd gebombardeerd. En hij was bij verschillende echt gevaarlijke situaties. En wat hij ontdekte was dat hij soms hevig schudde nadat er bijvoorbeeld een bom dichtbij was gevallen. En soms ook niet. Soms had hij zichzelf onder controle en was hij daar om mensen te helpen. Maar na de keren dat hij niet trilde, kreeg hij nachtmerries. Hij had PTSD, posttraumatische stressstoornis. Ja. Hij heet David Berceli en ik heb een paar sessies met hem gedaan. Een van de dingen die hij doet om mensen te helpen om te gaan met verandering, om te gaan met vervreemding, om te gaan met slechte dingen die te snel gebeuren of goede dingen die te snel gebeuren, is het toelaten van de natuurlijke trilreactie die alle dieren voelen. Het hele ding over angst, Christopher, is dat we proberen te doen alsof we machines zijn omdat onze cultuur ons als machines behandelt. Als je eenmaal accepteert dat je een dier bent, is het niet zo raar om jezelf te laten beven. Of om jezelf te laten liggen en een tijdje slap te zijn, of om lief te zijn voor jezelf op de manier waarop je lief zou zijn voor een beest. Het is een eenvoudige verschuiving en het maakt alle verschil in de wereld.

Christopher Kabakis (11:49) Mm-hmm. Hmm. En hoe zou je zeggen, dus, het, hoe kunnen we zeggen, als de activatie die gepaard gaat met, angst goed of productief is en als het onproductief is ons tegenhoudt hoe, hoe weten we dat? bedoel, je zou zelfs kunnen zeggen dat soms in sommige omstandigheden, het vechtmechanisme, ik bedoel, het zou een productieve, nee kunnen zijn. hoe, hoe kunnen we het een van het ander onderscheiden?

Martha (12:03) Mm-hmm. Absoluut. Al deze. Ja. Dus ja, goed punt. Ze zijn allemaal nuttig in bepaalde situaties en je moet er volledig toegang toe hebben. Er is een angstreactie die absoluut cruciaal is voor je overleving. Maar het hele verschil tussen angst, die gezond is, en angst, die dat niet is, is dat bij de meeste wezens het vechtmechanisme, het fight-flight mechanisme wordt uitgeschakeld als het gevaar geweken is. Ik schreef over een gnoe die naar een troep leeuwen in Kenia liep, omdat gnoes niet slim zijn. Alsof ze een gevecht met een walnoot zouden verliezen, toch? Dus die gnoe komt aanlopen en begint te gong, gong. En de leeuw, soms heb ik zoiets van, ga je ons je laten doden? Wat gebeurt er? Ze hadden net gegeten, ze zaten erg vol. Eén leeuw staat op en zegt, ik doe het. En hij loopt naar de gnoe toe en de gnoe zegt: "Gong gong woo". En dan gaat de leeuw naar beneden en ze komen heel laag en dan beginnen ze aan te vallen. En de gnoe ging gong gong gong en versnelde tot 60 mijl per uur over een afstand van ongeveer 300 meter. En toen gaf de leeuw het op. Hij had zoiets van, dit is teveel moeite. Meteen op dat moment, boem, stopte de gnoe met rennen en begon gras te eten. De leeuw was daar. Hij realiseerde zich dat de leeuw niet voor hem kwam. Dus de angstreactie verdween. Dat is wat gezond is. Wat wij doen is een angstreactie nemen over een situatie die misschien niet eens gevaarlijk is. En dan spelen we het opnieuw en zeggen we, mijn God, er zijn overal leeuwen. Ik kan nooit op mijn hoede zijn. Ooh, wat moet ik doen om mezelf te beschermen tegen de leeuwen de volgende keer dat ze komen? En we raken verzeild in een gedachtespinsel dat heel erg ongezond is. Het blijft de angstreactie triggeren. Toch? Dus hoe weet je wanneer het gezond is of niet? Het zit zo. Als je bang bent en je hebt zoiets van, je voelt je helemaal opgewonden en bevend en, of, of je hebt zin om te rennen of je hebt zin om te vechten, vraag jezelf dan af, zorgt dit ervoor dat ik creatiever word? Opent het me of sluit het me af? Vernauwt het mijn aandacht of verruimt het mijn aandacht? Want aanwezig zijn, met wat waar en echt is, verruimt je aandacht. Dus dat is voor mij echt het verschil tussen je afsluiten en je openstellen.

Christopher Kabakis (14:46) Hmm. Ja, dat vind ik leuk. Het klinkt logisch. En ik hou ook van het besef dat we door culturele conditionering, denk ik, meestal de toegang zijn kwijtgeraakt tot de natuurlijke reacties van ons organisme om om te gaan met stress of met, ik bedoel, gevaarlijke situaties. En dus duwen we het in ons hoofd en proberen het daar op te lossen. En dan zitten we daar vast en komen we er niet meer uit. Juist. En,

Martha (15:01) Bedankt. Ja.

Christopher Kabakis (15:13) je noemde het al, het is het scheppende deel in ons, het dierlijke deel van ons, maar dat we hebben losgelaten of ⁓ afgeleerd, vergeten hoe we het kunnen laten zijn, bijvoorbeeld de stress eruit kunnen schudden en dan verder gaan totdat we in die lussen terechtkomen. En kun je hier iets meer over vertellen? Komen we uit die angstspiraal, het wezensdeel misschien?

Martha (15:23) Ja. Ja.

Christopher Kabakis (15:35) naar het creatieve gedeelte, wat een soort volgende stap is, toch? Ook in je boek.

Martha (15:38) Juist. Oké, mensen zeggen vaak tegen me: ik zou niet effectief kunnen zijn als ik niet angstig was. Ik zou niemand proberen te helpen. Als ik niet angstig zou zijn, wat zou me dan bewegen? Wat zou ik doen? En wat ik tegen die mensen zeg is: als je, God verhoede het, uit een raam van de vierde verdieping zou vallen en je zou het overleven, maar je zou wel 12 botten breken en wat organen breken en ze zouden je naar het ziekenhuis brengen. Zou je behandeld willen worden door artsen die in paniek waren? Of zou je behandeld willen worden door artsen die geïnteresseerd zijn in wat er zich in je lichaam afspeelt en die er zijn omdat ze gefascineerd zijn door het helpen genezen van mensen? Welke groep artsen zou je liever hebben? Dus, en wat je ziet is dat angst lang niet zo productief is als functies die ons naar voren doen leunen in dingen vanwege fascinatie. Dus angst zorgt ervoor dat we wegrennen van het gevaar of proberen het gevaar weg te houden, weg te houden, weg te houden. Het gaat om afscheiding en vermijding. De andere kant van het spectrum gaat over ergens naartoe bewogen worden door iets van fascinatie tot totale verliefdheid. En dat wordt behandeld aan de andere kant van de hersenen. Dus alles waar we het over hebben gehad bij angst gebeurt in de linker hersenhelft. De enige manier waarop we de angst draaiende houden is door te denken in taal, iets wat bijna volledig gedomineerd wordt door de linker hersenhelft. En ja, ik weet dat ze altijd allebei samenwerken, maar als je een beroerte in de linker hersenhelft krijgt en alle taal verliest, heb je geen angst meer. Ik heb dit van meerdere mensen gehoord die een beroerte in de linker hersenhelft hadden gehad. Hoe dan ook, als je overgaat naar de rechterhersenhelft, is het spiegelmechanisme van angst iets wat ik de creativiteitsspiraal noem. en wat dat doet. angst begint met shock en vermijding. jeetje, er is iets nieuws dat ik moet veranderen. En gaat dan over in de verdedigingscascade. In de rechterhersenhelft gebeurt wat als je iets nieuws ziet: dat is nieuw. Ik moet zien wat dat is, man. Ik moet hier naar kijken. En je kunt het voelen. De meesten van ons hebben wel eens langs een ongeluk gereden en afgeremd om te kijken wat er gebeurd is. Heb jij dat ook gehad?

Christopher Kabakis (17:56) Ja.

Martha (17:57) En ik had altijd zoiets van, ik zou niet moeten staren. Waarom staar ik naar die arme mensen? Dat is zo'n diepe evolutionaire drang, want als je iets ziet waarbij iemand gewond is geraakt, trekt het potentieel om te leren over hoe je die tragedie kunt voorkomen je in een soort fascinatie voor het ongeluk, zelfs als je er alleen maar van gruwt. Dus dat gevoel van, we noemen het rubber-nacking, ja, van ergens tegenaan leunen en proberen te zien, dat is de eerste impuls die je uit je angst haalt. Het is dus in wezen nieuwsgierigheid. Dan kom je in een deel van de hersenen dat nieuwsgierig, kalm, zelfverzekerd, helder, creatief, moedig, verbonden en mededogend is. Dat zijn de acht C-woorden die beschrijven... een deel van de hersenen dat een therapeut ⁓ het zelf met een hoofdletter S noemt. En als je eenmaal echt nieuwsgierig bent, hebben ze laten zien dat mensen die erg onverdraagzaam zijn tegen mensen uit andere culturen, bijvoorbeeld iemand die een tulband draagt en die je nog nooit hebt gezien en die je bang maakt, de eerste reactie angst is en dan, die persoon is niet zoals ik en het is afscheiding. Maar als je ze één vraag stelt, en de vraag die ze in een onderzoek gebruikten was: zoek uit wat deze persoon 's avonds eet. Op het moment dat ze begonnen te proberen meer te weten te komen over de andere persoon, daalde de angst, de afwijzing en het anders zijn bijna tot nul. De angst van de persoon om om te gaan met nieuwheid, verschil, verandering, daalde tot nul en ze waren plotseling in staat om die andere persoon te gaan begrijpen. Hetzelfde geldt als je als ondernemer te maken hebt met een snel veranderende markt, wat we de hele dag doen. Ik bedoel, dat is waar we zijn, mensen. Dingen veranderen zo snel. En als je denkt, mijn God, ik moet dit aanpakken. Ik moet het aanvallen. Ik moet ervoor vluchten. Ik moet mezelf beschermen. Je zult het niet overleven. Maar als je zegt: "Mijn God, wat veroorzaakt dit? Waar gaat het heen? Wat gebeurt er met mensen? En je gaat je erin verdiepen. Je begint manieren te vinden om dingen te begrijpen zoals wat er gebeurt met je demografische doelgroep aan wie je probeert te verkopen. Wat er gebeurt in de branche waarin je actief bent door AI. En in plaats van uit je dak te gaan, denk je: oei, wat kan ik daarmee doen? AI is enorm op dit moment. Mensen zijn er doodsbang voor. Ik ben er helemaal door gefascineerd, jij niet? Ik hoor het je zeggen.

Christopher Kabakis (20:35) Ja

Martha (20:37) Het doet dingen. Dus als we het op die manier kunnen benaderen, gaan we veel competenter om met elke verandering.

Christopher Kabakis (20:46) De sleutel is dus het activeren van onze natuurlijke nieuwsgierigheid, wat er aan de hand is, en dat dan volgen. En het kan zelfs in het begin zijn dat we ons richten op iets gevaarlijks, zoals de fascinatie voor een ongeluk, maar daarna kan het zich uitbreiden en ook naar andere dingen gaan. En naar iets dat niet alleen gericht is op gevaar, maar op potentieel en iets dat we kunnen creëren, juist. en.

Martha (20:50) Ja. Mm-hmm. Ja.

Christopher Kabakis (21:11) Wat nog meer? Hoe, zoals is dat alles wat er nodig is om te veranderen van wat een angstspiraal kan worden naar een creativiteitsspiraal door nieuwsgierigheid of zijn er nog andere elementen die belangrijk zijn?

Martha (21:24) Ja, ik bedoel, dat is een eerste ding als je te maken hebt met een schok. Maar wat er gebeurt als je dat deel van je hersenen activeert, is dat je in een creativiteitsspiraal terechtkomt. En in die creativiteitsspiraal begin je steeds meer dingen op te merken die je blij maken, die je bevallen, die je fascineren. Mensen die niet angstig zijn, zijn dus ongelooflijk nieuwsgierig. Wij mensen hebben een interessante genetische mutatie. Het heet neotenie. Bij de meeste sociale primaten, zoals chimpansees, orang-oetangs, wat dan ook, zijn de baby's heel, heel snelle leerlingen en heel speels en heel onderzoekend. Bij de meeste primaten treden in de puberteit deze veranderingen in. De wenkbrauwen worden donker, de tanden worden veel groter, ze groeien in, de kaak wordt echt enorm en krachtig. En het dier wordt ook niet meer zo speels en nieuwsgierig. Maar mensen hebben deze mutatie waardoor we er ons hele leven als baby-apen uitzien. Dus onze gezichten zijn relatief plat, onze tanden zijn klein. We zijn net baby-apen en we hebben onze nieuwsgierigheid niet verloren. Dat betekent dat volwassen mensen, zelfs oude mensen zoals ik, extreem speels en onderzoekend kunnen zijn als we aan die impuls toegeven. Maar nogmaals, we zitten opgesloten in een cultuur die ons ten eerste vertelt dat we angstig moeten zijn. Nummer twee zegt dat we het als een machine moeten behandelen. En nummer drie zegt, wees niet nieuwsgierig. Leer wat ik je te vertellen heb en ga er dan niet van weg. Doe niets vreemds of raars. Maar als we zo speels kunnen zijn als we ontworpen zijn om te zijn, wat er dan gebeurt nadat we nieuwsgierig zijn geworden, is dat we beginnen te leren en te leren en te leren zoals een peuter dat doet. We beginnen meer op peuters te lijken. Wist je dat kinderen onder de vier jaar ongeveer 400 keer per dag lachen? En hoe vaak denk je dat volwassenen erom lachen? De gemiddelde volwassene? Wat denk je?

Christopher Kabakis (23:21) Nee, dat wist ik niet. Hangt ervan af wie ze zijn, geen verschillende personages, veel minder. bedoel, een dozijn keer, hopelijk. Ik weet het niet. Ik weet het niet. Ja.

Martha (23:34) Ja, ja, rond de 15, goede gok. En het is niet omdat we ons gevoel voor humor zijn kwijtgeraakt, het is omdat we ons gevoel voor nieuwsgierigheid en spel zijn kwijtgeraakt. Dus we kunnen beginnen nieuwsgierig te worden naar alles wat er gebeurt in ons bedrijf, in onze markt, in ons persoonlijke leven. Een van de dingen die ik mijn hele leven al doe, is kijken wat me fascineert en daar dan een product van maken. Dus ik hou van paarden. Ik heb nooit een paard gehad, wist niet hoe ik op een paard moest rijden, maar ik hou echt van paarden. Dus werkte ik een tijdje met een paardenfluisteraar en we leerden, omdat het werken met paarden ongelooflijk krachtig is, hoe je energie uitstraalt zodat andere mensen erop reageren. Andere mensen houden zichzelf stijf en recht, toch? Ze zullen niet trillen als je eng bent, maar een paard zal trillen als je eng bent en ze zijn groot en geven je veel feedback. Dus kocht ik twee jaar lang een ranch met het geld dat ik verdiende door paardenworkshops te geven aan bedrijfsleiders. Weet je, ik ga graag naar Afrika om de grote dieren te zien en maak daar een cursus van een week van. Mensen vliegen vanuit de hele wereld. Word nieuwsgierig, word creatief en opeens kan alles waar je van houdt deel uitmaken van je bedrijf.

Christopher Kabakis (24:44) Dus onderwijs wat je wilt leren. Dat is wat ze zeiden. En nu zeg je, ja, maak een bedrijf van de dingen die je nieuwsgierig maken, wat een variatie daarop is.

Martha (24:59) Ja. Ja. Hetzelfde eigenlijk. Ja. Want wat je wilt leren is de nieuwsgierigheid en het lesgeven als product. Ja.

Christopher Kabakis (25:06) Dus ik denk, ja, ik voel dat het echt belangrijk is om verbinding te maken met die, kinderlijke energie voor ieder van ons in onze cultuur, toch? om die plek van vreugde, natuurlijke nieuwsgierigheid enzovoort te herontdekken. En ik denk dat we, net als bij de programma's die mensen komen doen, die we organiseren, het is vaak een, maar ik ben verdwaald en voel me vastzitten.

Martha (25:13) Oké.

Christopher Kabakis (25:26) Wat ze vaak zeggen is, als ik me verbind met waar ik vroeger van hield, wat ik vroeger deed, zoals een arts, die zei: ik hield zoveel van muziek als tiener en ik speelde muziek. En toen stopte ik, ik weet niet eens waarom, met studeren en toen met werken enzovoort. En hij verloor de vreugde voor alles omdat hij de vreugde verloor voor de dingen waar hij echt om gaf. Ik denk dat het...

Martha (25:31) Ja. Nee. Ja. Ja.

Christopher Kabakis (25:54) Het is cruciaal om contact te maken met dit jonge deel van de aap, de baby-aap zoals je zei, die weet hoe hij zijn nieuwsgierigheid moet volgen en moet lachen enzovoort.

Martha (25:59) Ja. Ja, je hebt gelijk. En het is zo'n scheermesjes grens, Christopher, want hier is het ding. Ze hebben in studies aangetoond dat zelfs een kleine hoeveelheid sociale druk om iets te produceren de creativiteit om zeep helpt en je weer angstig maakt. Dus deden ze dingen waarbij ze iemand een creatieve opdracht gaven, zoals hier zijn drie voorwerpen, maak er een kandelaar van of wat dan ook. En ze gingen aan de slag als kleine kinderen en ze werden nieuwsgierig en zochten dingen uit. Dan zeiden ze tegen mensen: "Oké, hier is nog iets creatiefs. En als je deze goed doet, geef ik je vijf dollar, wat niet veel geld is. Je kunt in Amerika niet eens een kop koffie kopen met $5. Geen goede. Maar ze zouden zeggen, oké, $5. Hun creativiteit ging gewoon naar nul. En plotseling waren ze angstig. Niet omdat iemand een pistool tegen hun hoofd hield, niet omdat iemand tegen ze schreeuwde, maar omdat iemand ze betaalde. Dat wordt door ons zenuwstelsel geïnterpreteerd als terreur om ergens voor te betalen. Dus wat we moeten doen is die plek vinden waar we het voor ons plezier doen en we het kunnen verkopen en ruilen voor iets van waarde zonder in paniek te raken. En dat is een hele truc, maar we kunnen het.

Christopher Kabakis (27:21) Ik bedoel, veel mensen zouden waarschijnlijk zeggen, ja, maar ik moet mijn brood verdienen, toch? Ik heb een hypotheek. Ik moet mijn gezin onderhouden. Ik kan niet zomaar mijn baan opzeggen en doen wat ik leuk vind. Hoe zou je die mensen antwoorden?

Martha (27:25) Mm-hmm. Mm-hmm. Nou, ik zeg altijd, blijf in je verschrikkelijke ziel moordende baan zo lang als je kunt. Blijf er gewoon. Want ja, als je geen andere manier van denken hebt, als je geen andere ideeën hebt over hoe je in je levensonderhoud kunt voorzien, dan wordt dat catastrofaal. Ik herinner me dat ik eens les gaf aan een groep van ongeveer 100 mensen. Er stond een vrouw op die zei: "Ik zit in het leger en ik haat het. Het is verschrikkelijk, ik haat het al 20 jaar, maar ik heb nog maar vijf jaar te gaan. En dan krijg ik mijn pensioen, dus ik kan niet weg. Maar ik zweer het, elke keer als ik ga werken, word ik doodziek. Maar er is geen andere manier voor mij om de kost te verdienen. En ik zei, echt waar? Geen andere manier? En zij zei, nee. Ik moet daar blijven voor mijn pensioen. En ik zei, kan iemand hier een manier bedenken waarop deze lieve persoon in zijn levensonderhoud kan voorzien behalve in het leger? Geen hand. Ik heb zoiets van, ze moet in het leger? Ja, dat moet ze. Ze accepteerden het allemaal zonder. En toen zei ik, hoeveel van jullie verdienen geld? Iedereen stak een hand op en ik zei, hoeveel van jullie zitten in het leger? Niemand. Ik had zoiets van, kun je nu een manier bedenken waarop ze zou kunnen leven zonder in het leger te zitten? Nee, ik kan niets bedenken. Mijn God, het is krankzinnig. Dus als je zo geconditioneerd bent dat je letterlijk aan niets kunt denken, zoals, ik weet het niet, een paard nemen en er een seminar mee doen of zoiets. Er moet iets zijn waar je van kunt genieten, iets dat je meer laat lachen als een kleuter, iets dat je nieuwsgierig maakt. Als je je daarin verdiept en iets vindt dat van diepe, diepe waarde is voor jouw ervaring, dan zal dat iets ook waarde toevoegen aan de ervaring van anderen. Er is een manier waarop je het kunt omzetten in een ruil voor geld of andere dingen van waarde. Je kunt dit doen. Ik kwam een keer terug uit Afrika, ik had een seminar gedaan. Er was een vrouw, ik ging naar de kruidenier, bevoorraden. Ik deed deze grote winkel en ze zei, wow, dat zijn veel boodschappen. En ik zei, ja, ik ben net terug van een maand in Afrika om seminars te geven om mensen te helpen hun leven te veranderen, weet je, zonder op safari te gaan. En ze zei: "Mijn God, hoe heb je die baan gekregen? En ik zei, het is geen baan, ik heb het gewoon verzonnen. Ik heb het gewoon verzonnen. Je creatieve capaciteit is oneindig en je laat ze het afsluiten tot ik dit nog vijf jaar moet doen. Wat? Je hebt een menselijk brein. Het is het krachtigste ding ter wereld. Gebruik het.

Christopher Kabakis (30:11) Maar zou je zeggen, is dit angst, ⁓ of is het iets anders? Want er zit een soort sociale laag aan, misschien doen de meeste mensen om ons heen het niet. En dus denken we ook dat we het niet kunnen of zo. Ik weet het niet. Wat zou je zeggen tegen mensen die het gevoel hebben dat ze vastzitten in wat ze doen, misschien zoeken ze naar wat de volgende stap is. Maar ze zouden niet zeggen, ⁓ Ik, ik ben bang voor.

Martha (30:21) Ja. Ja.

Christopher Kabakis (30:34) om iets nieuws te proberen. Het is gewoon zo dat ze niet weten wat.

Martha (30:37) Ja, dus dit is waarom ze Way of Integrity zouden moeten doen. Way of Integrity was het boek dat ik schreef vlak voor Beyond Anxiety. En ik dacht dat het het laatste boek was dat ik ooit zou schrijven, omdat het alles bevat wat ik weet. En het komt erop neer dat als je op één lijn zit tussen je geest, je hart, je ziel en je lichaam, als je dingen doet waardoor al die delen van je ontspannen en je geaard voelen, je Totale integriteit hebt, dus integriteit betekent gewoon één ding zijn, onverdeeld, niet twee dingen. Dat is dubbelhartigheid, dit is integriteit. Dus als je integriteit kunt vinden, zul je geen lijden meer hebben, geen psychologisch lijden van welke aard dan ook. En ik bracht het naar buiten en mensen kwamen terug en zeiden, oké, ik ben integer, maar ik ben nog steeds bang. En ik realiseerde me dat ze de sociale boodschappen om hen heen zo diep hadden geïnternaliseerd dat ze niet konden zien dat ze tegen zichzelf logen. Dus het zit zo: we worden allemaal volledig integer en trouw aan onszelf geboren. Tegen de tijd dat we vijf maanden oud zijn, zijn we onze reacties al aan het vormen om andere mensen te behagen. Tegen de tijd dat we vijf jaar oud zijn, horen we al deze berichten de hele tijd over wat we zouden moeten zijn. Als die overeenkomen met onze ware aard, prima, helemaal geweldig. Maar als we worden weggesocialiseerd van onze ware aard, beginnen we onze aard te verkopen en gaan we mee met onze cultuur. En we internaliseren dingen zoals er is geen andere manier om te overleven dan door je militaire pensioen te krijgen. En we geloven het alsof het echt is. Dat is het niet. En als je in psychologisch lijden van welke aard dan ook verkeert, ook als je uit je zielsmoordende baan komt, dan komt dat omdat je onschuldig tegen jezelf liegt om de mensen te plezieren die je hebben gesocialiseerd. en erkennen dat ik lijd en dat daarom wat ik doe niet waar is voor mij, dat is je integriteit terugwinnen. En als je dat doet, verlaat je niet alleen situaties die slecht voor je zijn, maar begin je te weten wat je daarna moet doen. Maar als je het niet doet, kan niemand je helpen.

Christopher Kabakis (32:49) Dat is dus de hamvraag. Wat is waar voor mij? En wees eerlijk over het antwoord. En dan komt de angst waarschijnlijk hoe dan ook naar boven. En dan hebben we alle adviezen nodig die we kunnen krijgen om weer een gevoel van kalmte en veiligheid te krijgen. De ademhalings- en aardingsoefeningen gehad, de rustige stem.

Martha (32:56) echt eerlijk. Ja, dat is zo. Ja.

Christopher Kabakis (33:13) het kussen van de interne zelfpraat enzovoort, om een soort zelfregulatie te creëren zodat we de ruimte voor dit spel, de verkenning, kunnen laten groeien.

Martha (33:23) Ja. Zodat we dingen kunnen doen waarvoor we niet gesocialiseerd zijn. En dat creëert een enorme angst. Oké, neem ontslag. Ik ben niet gesocialiseerd om mijn baan op te zeggen. Ik ben doodsbang. Ik begon mijn zoektocht naar integriteit toen ik 29 was. Ik nam me voor om een jaar lang niet te liegen, op geen enkele manier en om geen enkele reden. En ik hield me aan mijn voornemen. En tijdens dat jaar,

Christopher Kabakis (33:29) Ja.

Martha (33:51) Ik verloor of liep weg van mijn baan, mijn industrie. verliet de academische wereld. Mijn religie uit mijn kindertijd, die enorm belangrijk voor me was. Ik ben mormoons opgevoed, heel erg mormoons. Dus ik verliet mijn religie. Dat betekende het verliezen van mijn familie van herkomst, wat enorm was. Het betekende dat ik elke vriend kwijtraakte die ik had gehad voor mijn 17e. Het betekende dat ik wegging van mijn thuis, mijn alles, alles wat ik deed. was zo verbonden met mijn socialisatie dat het verkeerd voor me was. En toen ik gewoon stopte met liegen, wat ik niet aanbeveel, was het vreselijk. Toen ik stopte met liegen en deed wat waar was voor mij, gooide ik het leven dat ik had zo'n beetje weg en kreeg ik het leven dat ik wilde. En dat zal voor iedereen gelden, maar doe het niet op de manier waarop ik het deed. Doe het heel geleidelijk en zachtjes.

Christopher Kabakis (34:41) En steun krijgen, nee, onderweg. Ik denk dat een van de elementen die je ook noemde het belang was van het vinden van een gemeenschap of gelijkgestemden, toch? Dus waarschijnlijk moest je weg van je oorspronkelijke gemeenschap om nieuwe gelijkgestemden te vinden om dat te ontwikkelen en dat nieuwe leven te cultiveren dat je aan het opbouwen was, toch? En aan het einde van het boek, ⁓

Martha (34:43) Ja! Ja. Ja. Mm-hmm.

Christopher Kabakis (35:03) Je had het over het constelleren van een ecosysteem. En kun je wat meer vertellen over dit gemeenschapsaspect van het beheren van of navigeren door verandering en ja.

Martha (35:06) Ja. Ja, dus ik hou van het idee dat en je praat erover, je zei veel in de podcast dat je baan, je omgeving moet worden behandeld als een ecosysteem. Nogmaals, het machine-ding komt naar boven. We leren te werken als machines en we leren te werken in machines. Zelfs een bedrijf wordt min of meer voorgesteld als een soort assemblage. Het komt voort uit het beeld van de lopende band van mensen die zitten en steeds opnieuw een specifieke taak uitvoeren en dan zet je ze allemaal samen en maken ze een grote productiviteitsmachine. Henry Ford creëerde dat toen hij de eerste lopende banden maakte voor Model T Ford's en daar is hij beroemd om. Ook haatte iedereen hem. Zijn fabrieken waren zo verschrikkelijk dat hij een verloop had van 90 % per maand. Hij moest 55.000 arbeiders per jaar inhuren om 14.000 plekken te vullen, want behandeld worden als een machine is verschrikkelijk. Behandel jezelf dus als een dier en behandel je bedrijf als een tuin, als een bos, als iets dat natuurlijk groeit. Dus een ecosysteem in de natuur, overal waar ruimte en energie en water is, is er leven. Er is een ecosysteem dat groeit. Zelfs op de bodem van de oceaan bij de warmteopeningen, omdat de warmteopeningen energie leveren en het onder water is, leven er wezens in de ongelooflijke diepten in het pikkedonker en ze zijn er gelukkig. een ecosysteem, denk dat ik in het boek zei, verbeter me als ik het fout heb, ik denk dat ik zei dat het equivalent van een ruimte voor een ecosysteem om te groeien je tijd is, de tijd die je nog hebt in dit leven. Dat is het equivalent van de ruimte waarin een ecosysteem zal ontstaan. Het water is jouw creativiteit. De energie is jouw passie. Dus als je passie, creativiteit en tijd hebt en je zet ze allemaal samen, gewoon zittend in een kamer, als je je creativiteit en je energie activeert, ga je iets maken. Iedereen die ontspannen is, maakt iets. Als je iets begint te maken en je staat jezelf echt toe om in de staat van ontdekking van een kind te zijn, maar met een volwassen brein, met alles wat je ooit in je leven hebt geleerd, zal wat je maakt fantastisch zijn. het doen of, dat is alles wat ik ooit heb gedaan. Ik verkoop de dingen die ik maak of ik verkoop training in hoe je het moet maken. Mensen zijn in beide geïnteresseerd. Ik moest eens een groep levenscoaches toespreken en ze vroegen me wat jouw marketingstrategie was. En ik vertelde ze eerlijk: verbergen en ontwijken. Ik loop weg van mensen. Ik ben erg verlegen. Ik wil gewoon een boek naar ze gooien en wegrennen. Maar ze blijven me volgen en geld naar me gooien zodat ik ze iets kan leren. Het is vreemd. Maar als ik ze dan leer om dat te volgen, beginnen mensen hen ook geld aan te bieden. Het is net magie.

Christopher Kabakis (37:57) Hahaha Hmm. Hmm. Ik vind het ecosysteem ook leuk, omdat je een ruimte creëert waarin iets kan groeien en nee, je kunt de plant niet laten groeien. Je moet samenwerken met de realiteit zoals die is. En dit proces is niet alleen dat je alles moet doen, toch? Jij bent de enige in de wereld die de dingen moet doen. Dus

Martha (38:26) Ja. Ja!

Christopher Kabakis (38:34) maar het is meer van, oké, hoe kan ik deelnemen aan deze creatie en misschien een kleine ruimte maken, mijn tuintje, en dan een beetje water geven en hier en daar wat trimmen enzovoort, zodat het kan groeien en bloeien. dit is, het voelt heel juist-hemisferisch aan als je het zo zegt. Het is zo'n vreugdevolle oefening, toch? En zo anders dan, ik bedoel, hoe de meeste organisaties werken of hoe de meeste banen gestructureerd zijn.

Martha (38:39) Ja. Ja. Dat is zo. Het is zo. Ja. Ja, zoals ik heb geprobeerd in de academische wereld, ik heb geprobeerd om dat kunstmatige systeem draaiende te houden, om tijdschriftartikelen te produceren die niemand ooit zou lezen en die voor mij ook saai waren. Het gebeurde gewoon niet vanzelf. Het was een dood uitgedroogd ding. Het is zo grappig dat je dit zegt. Ik ben net verhuisd naar upstate New York, waar we een verschrikkelijk koude winter hadden. Maar halverwege besloten mijn familie en ik dat we wat tomatenplanten wilden kweken. Dus we namen deze tomaten, we aten de tomaten, we stopten de kleine zaadjes in de kleine startdingen. En ja hoor, na een paar weken kwamen deze plantjes op. Dit was rond de kersttijd. Op dat moment stond er een hele kamer in mijn huis vol met deze gigantische tomatenplanten. Hoe doen ze dit toch? Ze worden steeds groter. We hangen er lampjes boven om ze licht te geven. En binnen een dag of twee zijn ze boven de lampen uitgegroeid. Het is eerlijk gezegd een beetje alarmerend, maar het is nooit de bedoeling dat je op dat moment tomaten kweekt. Maar we hadden zoiets van, wie wist dat dit zou gebeuren? Iedereen die ooit een plant heeft gekweekt, wist dat dit zou gebeuren. Zo denk ik over zaken doen. Je stopt er een zaadje in, hoe klein het ook is, en je geeft het water met je creativiteit en je energie. Het ontploft gewoon.

Christopher Kabakis (40:06) U

Martha (40:19) En dat is niet zo, je hebt precies gelijk. Je hoeft niet het gevoel te hebben dat je sterft van overwerk en dat je ziel wegrot. Het is gewoon zo, zo heeft de natuur me ontworpen. Ja.

Christopher Kabakis (40:34) Dus dit is zoals, bedoel ik, ik hou van dit idee van het ecosysteem denken, laten we zeggen, of het cultiveren van ecosystemen en, en het werken met de natuur ook, op een bepaalde manier. je noemde ook in je boek, en ik, herinnerde me aan ergens anders waar ik het had gehoord, een soort van dit idee van door mij. En ik wilde je daar iets over vragen, want nogmaals, zoals dit, dit idee, ik bedoel, ik kan in de slachtofferstand staan, het leven overkomt me. Dat kan ik zijn.

Martha (40:43) Mm-hmm. Ja.

Christopher Kabakis (40:57) ⁓ Ik ben de schepper van alles, zoals de ik-modus, die functioneel en productief is. ik bedoel, niets op tegen. ⁓ Of ik kan me bewegen in een soort door mij modus of zelfs als mij. En misschien is dat het laatste deel van je boek waar je het hebt over de creatie en ook het ontwaken of ja. En kun je daar wat meer over vertellen? Het voelt alsof dit het laatste is.

Martha (41:01) Ja, tot op zekere hoogte.

Christopher Kabakis (41:22) stadium, het meest vervulde stadium van het creatieve leven, laten we zeggen.

Martha (41:28) Ja, ja. Dus in de linker hersenhelft wordt die angstspiraal steeds kleiner. Je leven wordt kleiner en kleiner. Mensen die echt toegeven aan hun angst eindigen soms, weet je, niet in staat om hun huis te verlaten. En dat is niet hun schuld. Ik zeg niet dat ze slecht zijn, maar dat is wat angst doet als je het gewoon zijn gang laat gaan. Aan de andere kant van de hersenen zit ook een spiraal, maar die opent zich naarmate hij vordert. Dus in het begin gaat het naar de kunst, het gaat naar verbinding met mensen in een gemeenschap, het gaat naar liefde en compassie. En als je blijft creëren en dingen blijft verbinden, mensen blijft verbinden, dingen in je bedrijf blijft verbinden, als je dat blijft doen vanuit een ruimte van nieuwsgierigheid en liefde, zelfliefde, liefde voor anderen, dan wordt het zo groot dat er een punt is waarop psychologen maximale menselijke vervulling hebben geïdentificeerd. het is een staat die een onderzoeker genaamd Csikszentmihalyi flow noemde. En het is waar je de maximale hoeveelheid dopamine en serotonine en feel-good hormonen produceert. En het is op het randje van het onmogelijke voor jou. Maar als je daar bent, zoals een filosoof zei, als je de top bereikt, is het makkelijk, ook al is het moeilijk. Als je doorgaat, zoals die violist die helemaal opging in die muziek, begint er magie te gebeuren. Je kunt tijd rekken. Je kunt je blik verruimen tot je creativiteit mensen absoluut versteld doet staan. En naarmate je verder gaat, begint het te voelen alsof je niet echt iets aan het doen bent. Er is een gevoel dat er een bredere intelligentie is die enorm is, veel groter dan wie jij bent als individu. En je begint het gevoel van afgescheidenheid van die uitgestrektheid te verliezen en het begint je te bewegen. Dus in China, de Taoïsten waren, 5000 jaar geleden, begonnen ze hierover te praten, dat de Tao, deze welwillende stroom van kracht, van energie, geen kracht, maar van deze krachtige welwillende energie. Het pakt je als het ware op en begint je te bewegen alsof je in een rivier drijft. En soms wordt de rivier heel, heel snel. Er is een Taoïstisch verhaal over geleerden die langs een waterval lopen, een enorme waterval, overal wit water, en ze zien een lijk in het water, en ze denken: "We moeten het eruit halen en het een fatsoenlijke begrafenis geven. Dus zeggen ze, hoe komen we daar? Wat moeten we doen? En terwijl ze praten, komt er een oude man uit het water, trekt een handdoek en loopt de weg af. Ze rennen hem achterna en zeggen: "Hoe deed je dat? We dachten dat je dood was. En hij zei, het is heel makkelijk. Je gaat omhoog als het water omhoog gaat en omlaag als het water omlaag gaat. En zij hadden zoiets van, wat? Dat was waar de Chinese wijsheidstradities de draak staken met de manier waarop we dingen doen als machines en uit het hoofd leren. Dat waren de geleerden. En degenen die in harmonie leven met de manier waarop dingen zijn, gaan naar het volgende. En het kan lijken alsof je ongelooflijk snel gaat en ongelooflijk hard werkt en vreselijke veranderingen ondergaat. En voor jou is het een joyride. Het is gewoon leuk. Jij doet het niet. Het water doet het. De Tao doet het.

Christopher Kabakis (44:51) Hmm. En hoe kunnen we mensen helpen om op één lijn te komen met het systeem, groter, de hoge intelligentie of de grond van het zijn, de Tao? Je zei dat je gewoon de dingen moet blijven doen die je interesseren. Volg, volg je nieuwsgierigheid en je creativiteit. Dat weet ik ook. Het ultieme einde van deze opening kan een ervaring van eenheid of eenheid zijn, je echt één voelen, toch? En het kan ook een buitengewone staat van bewustzijn zijn, niet alleen de flowstaat, maar ook, ⁓

Martha (45:28) Mm-hmm. Ja, dat is aan de rand van wat de wetenschap accepteert en daarbuiten ligt het mysterie. Ik ben hier om te vertellen, daarom gaat het eerste derde deel van mijn boek over angst. Het tweede derde deel gaat over wat de wetenschap erkent. En het laatste derde deel gaat over wat er gebeurt in het mysterie en de magie van een leven dat verder gaat dan wat onze cultuur ons vertelt dat mogelijk is.

Christopher Kabakis (45:51) En ik bedoel, ik heb wel wat ideeën, maar ik wilde je vragen hoe je mensen kunt helpen om in de magie te komen? Want er is een groot, ik bedoel, verlangen, denk voor mensen om, om, het is zoals, soms denk ik dat het is als een spirituele leegte of zo achtergelaten door de teloorgang van religie in de westerse cultuur. En iemand zei dat we een God gevormd gat in ons hart hebben.

Martha (46:10) Ja. Ja.

Christopher Kabakis (46:17) En dan proberen we het te vullen met substanties, met ⁓ afleiding, met geld, met status enzovoort. En de hongerige geest, toch? Het is nooit genoeg. Maar waar je eigenlijk naar op zoek bent is dat diepe gevoel van verbondenheid, of vereniging. Is het mogelijk om je boek te lezen of een "life coaching" ervaring te hebben en daar naartoe te gaan? Of is er iets anders?

Martha (46:17) Ja. Ja. Ja. Ja. Ja. Ik denk dat het een daad van moed is die iedereen voor zichzelf moet doen. Het enige wat we kunnen doen om andere mensen te helpen is ons er echt op toeleggen. Ons inzetten voor onze eigen integriteit, ons inzetten voor onze eigen vreugde, onze eigen creativiteit en de stappen nemen die leiden naar die vreugde. Iets anders wat ik zou zeggen is om stilte te cultiveren. Wat je net zei over het door God gevormde gat in ons hart, ik denk dat Freud, de Freudiaanse theorie, geobsedeerd was door seksualiteit omdat zijn cultuur, Freuds cultuur, erg repressief was over seksualiteit, die natuurlijk is. Het is een deel van ons. Tegenwoordig, ik bedoel, ik heb drie diploma's op Harvard gehaald en onderweg drie kinderen gekregen. En die ervaring, vooral omdat mijn tweede kind het syndroom van Down had, schudde me recht uit mijn sociale omgeving. Ik moest kijken naar wat het de moeite waard maakte om kinderen te blijven opvoeden op een plek waar ik heel erg geconditioneerd was om te denken dat dat stom was en dat dat mijn persoonlijke leven was en Harvard wilde daar niets mee te maken hebben. Maar meer nog, het wilde niet dat ik ook maar een deel van een niet-materialistisch wereldbeeld had. Dus wat we nu hebben is een diepe onderdrukking van de geest. Niet seksualiteit, een onderdrukking van de geest, die een natuurlijk deel van onszelf is. Dus als Freud hier vandaag zou zijn en hij, weet je, een analysesysteem zou bedenken, zou hij misschien kijken naar disfuncties rond onderdrukking van spiritualiteit. En zelfs religie onderdrukt spiritualiteit. Het mormonisme heeft mijn spiritualiteit hard onderdrukt, want dat zou het niet zijn. Zodra ik spiritueel verlaten werd. Dus ja, er is die ongelooflijke behoefte, die pijn, dat verlangen om vervuld te worden. En zelfs mensen die waanzinnig succesvol zijn als zakenmensen, het geld doet het niet, het succes, zelfs de roem vult die gapende afwezigheid niet. Maar het nastreven van onze eigen nieuwsgierigheid, creativiteit, compassie, die brengen ons in de staat van eenheid. En daar ontdek je dat je genoeg hebt. Er is een verhaal over Joseph Heller, de schrijver Joseph Heller. Hij was op een feestje waar allemaal miljardairs, socialites en beroemde mensen waren. En een andere schrijver zei tegen hem, wow, goh, dat moet raar zijn. Jij bent niet zo rijk en iedereen om je heen is rijk. Voel je je niet een beetje misplaatst? En hij zei, een beetje, maar ik heb iets wat zij nooit zullen hebben. De andere persoon zei, wat? En hij zei, genoeg. Ik heb genoeg. En je kunt de hebzuchtige honger zien die mensen hebben om enorme hoeveelheden geld te consumeren en het is nooit genoeg, nooit genoeg. Wanneer je die eenheid vindt buiten alle angst en zelfs voorbij de creativiteit. Er is een gevoel van voldoening, van genoeg dat is als het drinken uit een bron van helder water de hele dag, elke dag. Er is werkelijk een staat van gelukzaligheid die je laat weten dat je genoeg hebt. En het zal er ook voor zorgen dat je genoeg blijft hebben, materieel, zodat je je kunt blijven realiseren dat je niet materieel bent in je essentie. En je kunt de wereld voorbij vorm ervaren terwijl je nog steeds in vorm bent. En dat is gewoon een voortdurende staat van magie.

Christopher Kabakis (50:19) Hmm. Ja, dit, ja, heel mooi. spreekt me aan, ⁓ de, toen je zei moed, natuurlijk, het komt van cœur uit het hart te, leven vanuit het hart. En ik denk dat te veel mensen in onze cultuur en ook ik toen ik jonger was, ⁓ heel erg in het hoofd leven, om onzekerheid te verminderen, toch? Je helpen om te navigeren door de systemen die mensen hebben gecreëerd en het meer hartgericht leven op een meer op het hart gebaseerde manier, maakt er denk ik deel van uit. Ik hou van de stilte die overgaat in stilte. Dus ruimte om te vertragen, om stil te worden bij meditatie en alle praktijken die mensen kennen. Juist. En de laatste gedachte die opkwam was, dus dit, oké, er zal voor me gezorgd worden. Het leven zal voor me zorgen.

Martha (50:45) Ja. Ja. Ja.

Christopher Kabakis (51:06) Dit is voor de meeste mensen een enorme sprong in het diepe. Het hangt samen met angst, zoals het schaarste paradigma, toch? Ik heb nu misschien niet genoeg om voor mijn gezin te zorgen, maar ook later op mijn oude dag, mijn pensioen. En dus leven mensen in die systemen van angst, in principe, toch? En dus wilde ik je vragen naar de sociale dimensies van je werk, de culturele dimensies van je werk, en hoe kunnen we van een...

Martha (51:07) Ja. Enorm, enorm. Ja. Ja.

Christopher Kabakis (51:33) angstgerichte cultuur, in feite een op schaarste gebaseerd economisch systeem, in ieder geval tot meer, een creatieve en verbonden, of manier van zijn.

Martha (51:38) Ja. Ja, we moeten een verrader van het lijden zijn. We moeten niet zomaar beslissen dat onze cultuur gelijk heeft als ze zegt dat je dingen moet doen die je ellendig maken omdat je je gezin te eten moet geven, je pensioen moet verdienen. Ik ben de eerste kostwinner voor mijn gezin, al tientallen jaren. Ten tweede ben ik oud. Dus ik kan je iets vertellen. Ik verliet mijn baan op mijn 29e zonder vooruitzichten, niets wat ik kon doen. Ik had drie kinderen onder de vijf jaar. Ik was chronisch ziek. Ik kon niet lopen, staan of mijn handen bewegen. Ik bracht de meeste tijd in bed door met zoveel pijn dat ik me nauwelijks kon bewegen. En dat ging zo 12 jaar door. En ik bleef tegen mezelf zeggen, ik moet eruit. Ik deed dingen. Ik sloop de campus op en gaf les en schreef mijn werkstukken. Een tijdje moest ik typen met een potlood. Ik had gips aan beide handen, dus ik stopte potloden tussen mijn vingers en sloeg op de toetsen met de uiteinden van de gum. Alsof ik niet in orde was. Daarom besloot ik een jaar lang niet te liegen. Het heeft me genezen. Maar dat is een ander verhaal. Maar ik bleef tegen mezelf zeggen: ik moet doen wat mensen zeggen dat ik moet doen, want ik moet voor mijn gezin zorgen. Ik moet voor mezelf zorgen op mijn oude dag. Maar ik kon het niet. Ik kreeg een ongelooflijk geschenk.

Christopher Kabakis (52:45) Ja, nou.

Martha (53:03) van absolute invaliditeit. En wat ik heb geleerd is dat ik de hele tijd had kunnen vertrouwen. Als ik toen had geweten wat ik nu weet, als ik op 30-jarige leeftijd naar mezelf was teruggegaan en had gezegd: kijk, wat je bent is genoeg. Wat je doet voor het plezier, zal voor je gezin zorgen. Wat je doet uit liefde voor andere mensen zal je oude dag betalen. Ik heb hier de leiding over en ik weet niet wat ik ben. Het universum, hoe je het ook wilt noemen, mijn hogere zelf, maar ik heb jou. Het gaat goed met ons. Weet je, de reden dat je je ellendig voelt is dat je de dingen moet vinden die je vreugde geven. Zet dat op de eerste plaats en er zal altijd voor je gezorgd worden. Ik weet dat het stom klinkt. Ik weet dat het onmogelijk klinkt. Dat is mijn ervaring geweest gedurende de laatste 33 jaar van mijn leven, zelfs toen ik volledig gehandicapt was. Dus nogmaals, ik ging van geloof, wat een soort aangrijpend gevoel in mijn hoofd is, geloven in wat je niet ziet, naar vertrouwen, wat voor mij gewoon een andere connotatie heeft. Dus in plaats van het geloof te behouden, zou ik zeggen: cultiveer vertrouwen in de welwillendheid van het universum. Het wil je net zo goed behandelen als jij jezelf zou behandelen als je je hele hebben en houden zou krijgen, als je absoluut mentaal gezond bent. Dus experimenteer, vertrouw, kijk of het werkt. Ik beloof je dat het werkt.

Christopher Kabakis (54:39) Dus, en zou je zeggen dat als we onze vreugde volgen en erop vertrouwen dat we andere levens voor onszelf creëren, en dat we op deze manier de wereld veranderen, de wereld, ik bedoel door de rimpelingen die we direct hebben, in alle interacties die we hebben, maar misschien ook op een energetisch niveau, wat ik weet, is dit een soort manier om te veranderen, om

Martha (54:42) Sorry. Ja. Ja. Ja.

Christopher Kabakis (55:04) en dan misschien een omslagpunt bereiken van mensen die niet angstig zijn. En dan is er echt sprake van een faseverschuiving in de samenleving. Hoe zou je denken over

Martha (55:10) Ja, ik vind het leuk dat je het de faseverschuiving noemt. Ik zweer dat ik geboren ben met de wetenschap dat ik hier was om te helpen bij een soort transformatie in de mensheid en dat ik zou leven om die mee te maken. En ik groeide op terwijl ik dit wist. Ik kon het tegen niemand zeggen. Ze waren allemaal mormoons, weet je, en ik was een meisje. Meisjes doen niets in het mormonisme. Ze krijgen baby's, weet je, maar ⁓ planten zich goed voort in gevangenschap, zei ik altijd. Ik wist dat ik hier was om ergens mee te helpen en soms zag ik mensen en dan dacht ik: "Weet je, je bent een van ons, je bent een van hen. En ik wist niet waar ik het over had. En pas toen ik afgestudeerd was, begon het me op te vallen dat sommige mensen heel zelden dingen zeiden die me bekend in de oren klonken en dan dacht ik, wacht eens even, weet je? Tegen de tijd dat ik 10 of 15 jaar coach was, realiseerde ik me dat alle klanten die naar me toe kwamen mensen waren die het al wisten. Als jij praat, hebben we elkaar nog nooit ontmoet. Als je praat, heb ik zoiets van, hij maakt er deel van uit. en nogmaals, ik heb geen, er is geen testbaar, weet je, ik kan hier geen onderzoek naar doen. Het is gewoon dat een vreemd overheersende groep mensen die ik in mijn leven ontmoet heb allemaal hetzelfde idee hebben dat we hier zijn om deel uit te maken van een faseverschuiving. voor de mensheid in het algemeen en dat het nu gebeurt. Het gebeurt nu. Ik heb zoveel jaren doorgebracht met de vraag: wanneer beginnen we? Wanneer beginnen we? We zijn begonnen. En deze podcast maakt er deel van uit. Dus als dat in je resoneert, laat dat dan het ding zijn waarop je vertrouwt. En vertrouw ook hierop, dat als je je vreugde volgt, als je het helemaal volgt, geen twee stappen zet en dan terug rent naar de cultuur. Oké, ik heb me iets beters voorgesteld. Nu ga ik terugrennen naar mijn baan. Zo werkt het niet. Ga er helemaal voor. Vertrouw op wat je in jezelf vertrouwt. Het was Goethe die zei: als je jezelf vertrouwt, weet je hoe je moet leven. En voor ons allemaal vandaag, als we onszelf vertrouwen, zullen we weten hoe de planeet ons in leven kan houden voor de onbepaalde toekomst. We zullen haar destructieve koers omkeren en tegelijkertijd onze eigen levens redden. Win-win.

Christopher Kabakis (57:26) Dat klinkt geweldig. Soms voelt het ook een beetje alsof we achteruitgaan. Ik weet niet of dat normaal is, zoals een pendelende beweging van de wereld.

Martha (57:34) Ik denk dat het meer is. Weet je wat een extinctie-uitbarsting is? Oké, een uitdovingsuitbarsting. Als je een duif hebt die getraind is dat als hij op een hendel pikt, hij op een knop pikt. En met onvoorspelbare tussenpozen ploft er een beetje voedsel uit. Dit is dus een van de meest versterkende strategieën die je kunt hebben. Intermitterende, onvoorspelbare versterking. De duif zal als een gek wegpikken. Als je stopt met pellets geven, wordt hij helemaal gek. Hij pikt en pikt en pikt en pikt. Dit noemen ze een uitsterfte. En dan gaat hij, wat dan ook, en geeft het op. Als je je hond eten geeft van de tafel, zal hij komen en bedelen en bedelen. En als je stopt, zal hij harder bedelen. Ik weet dat ik dit met verschillende honden heb gedaan. En dan zeg je: nee, geen tafelresten meer. En je doet het niet. De hond gaat door het lint, duwt en duwt en dan zegt hij, ⁓ wat dan ook en geeft het op. Wat ik geloof, wat ik hoop dat we op dit moment zien, zeker in de regering van de Verenigde Staten en op andere plaatsen in de wereld en in de economische sfeer, is een uitbarsting van uitsterven van het oude mechanische, zielvernietigende sociaaleconomische systeem. Het is stervende. En dus is het uitzinnig en schreeuwt het en is het angstaanjagend en sterft het en de verschuiving is wat daarna komt.

Christopher Kabakis (59:03) Wat moet ik daar nog aan toevoegen? Ik bedoel in de richting van, ja, laten we hopen dat deze verschuiving naar een meer soulvol, creatief, vreugdevol, betekenisvol leven ⁓ gebeurt voor meer en meer mensen en sneller. kan niet wachten. En ik ben blij dat jij deel uitmaakt van die reis. Ik hou van je werk, je boeken, en ik hoop dat onze luisteraars dat ook zullen doen. Als ze meer willen weten over jou en je werk, waar zou je ze dan heen willen leiden? Ik denk naar...

Martha (59:28) Martha Beck.com. Ja.

Christopher Kabakis (59:29) Maserbeck.com en we hebben het al gehad over de boeken. Ik bedoel, naast angst heb ik het veel gehad over je laatste werk, maar er zijn ook veel andere boeken. En ik kan ze van harte aanbevelen. Ik zal ook aan veel van mijn vrienden denken toen ik dat las. ⁓ En ja, ik zou graag op een dag een vervolggesprek hebben en dieper op die onderwerpen ingaan. Er zijn zoveel onderwerpen die we nu nog niet hebben besproken, maar ja, ik wil ook een soort beperking in dit interview.

Martha (59:41) Dank je wel. Hmm Laten we het doen.

Christopher Kabakis (59:58) Heel erg bedankt, Martha.

Martha (59:59) Dank je wel. Het was heerlijk.

Christopher Kabakis (1:00:03) Bedankt en nog een fijne middag en avond. Tot ziens.